czy istnieje Bóg?
to pytanie gnębi mnie od czasu komuni.
i nadal nie potarfie sobie na nie dać odpowiedzi
bo gdyby był,istniał rzeczywiście,to chyba nie pozwalałby na wojny,głód dzieci,choroby i inne plagi XXI-ego wieku.
prawda?
ale jesli jednak istnieje to czemu to robi?
on podobno nas ogromnie kocha
więc czemu pozwala cierpieć ludziom głód i niedostatek??
czyżby był zupełnie inny niż,nam go przedstawiali??
a może to bóg taki jak ci którzy wystepują w mitologi??
pragnący ofiary,mściwy i żądny władzy??
chyab nigdy sobie na to pytanie nie odpowiem.......
ale może wy macie jakieś ciekawe refleksje na ten temat.......

Trochę poprawiłem tutuł

Ten post był edytowany przez prawdapunk: Aug 2 2005, 12:06 PM

Wszystko co napisze jest wyłącznie IMHO.

Na obecnym poziomie wiedzy jaka dyspnuje człowiek nie ma mozliwości racjonalnego określenia tak lub nie.


A to dalczego ? To tylko Twoje wyobrażenie jego ewentualnej osby(bytu czy czym by tam był) każe Ci myslęc w ten sposób.


To jak go przedstawiają jest wynikiem jakiejs interpretacji. Mnie np. niezmiernie śmieszy(może nie dosłownie)
jak niektóre osby, kŧóre mienia się byc wierzącymi mowią. Wierze go bo go pozanałem/łam. Tym czasem
esencją WIARY jak wiemy nie jest poznanie a slepy dogmat. Ale...

no, nie do końca się z tym zgadzam, bo np. podstawą wolności jest wolna wola, a co gdyby Bóg reagował na każde wyrządane zło? nie moglibyśmy powiedzieć, że mamy wolność czynu, ponieważ nie wolno byłoby nam czynić zła. wiem to brzmi jak paradoks ale wtedy nie bylibyśmy wolni. często się nad tym zastanawiam i trochę inaczej interpretuję niektóre sprawy. kolejnym przykładem są choćby urodzeni kalecy. niektórzy mówią, jak Bóg może istnieć skoro pozwala na takie cierpienie za niewinność dopiero narodzonemu dziecku ale też należy zauważyć, iż w znacznym stopniu te kalectwo jest spowodowane przez innych np. z powodu silnego zanieczyszczenie środowiska, czy jakiegoś skażenia, które uniemożliwiło prawidłowy rozwój płodu. wyobraźcie sobie sytuację, kiedy pomimo, że środowisko wyklucza narodziny zdrowego dziecka, Bóg ingeruje w sprawę i rodzi się ono zdrowe. w tym momencie nie zauważamy złego wpływu zanieczyszczeń na środowisko i dalej niszczymy planetę. jest z tym tak samo jak z odczuwaniem bólu. jeśli ból by nie istniał niewiedzielibyśmy kiedy dzieje się nam krzywda i dopiero to byłoby śmiertelnie groźne, podczas gdy ostrzeżenie w postaci bólu (w powyższym przypadku w postaci kalectwa dziecka) może temu zapobiec.
To są tylko moje prywatne myśli, takie mi się poprosu wydaje najbardziej logiczne wytłumaczenie bezczynności Boga, jeśli on istnieje.


Teraz trochę z innej beczki, ale też w nawiązaniu do tematu. Czy tylko ja mam takie odczucie, czy Wy też zauważyliście, że o ile na początku już sprecyzowanego istnienia (XIX w.?) anarchizm całkowicie odrzucał jakąkolwiek wiarę, o tyle teraz jest dużo bardziej otwarty i spotykamy się z pełną akceptacją każdego wyznania jeśli nie wyrządza ono krzywdy innemu?

jeżeli nie odczuwasz jego istnienia to go nie ma

tak pzoatym proponuje kwestie odwrócic i poszukaj dowodów na jego istnienie

to nie chodzi o to ,że ja go sobie tak wyobrażam,ale tak nam zawsze mówili,że on nas kocha i jest miłosireny

kiedyś na religi,kazali nam wypisywać jaki jest Bóg i właśnie były tam same pozytywne przymiotniki określające Boga i mówiące ,że jest on dobry nie krzywdzi ludzi,wiem,ze mozan interpretować to tak,że gdy dzieje sie cos złego,że musiało tak być i,że on tak chciał,bo chciał nam coś przez to pokazać,ale mi to jakoś nie podchodzi











*********************************
"Boga nie ma ,jest sumienie"

ja uważam, że nie można mówić czy wierzymy w Boga czy nie, gdyż po pierwsze w żaden sposób nie można sprecyzować co rozumiemy przez pojęcie Boga. Poprostu powinniśmy kierować się tym co sami czujemy, że jest dobre, a nie tym co nam mówi ktoś, i tyle.

My mamy Ci odpowiadać na to pytanie? Albo wierzysz w to, że Bóg istnieje, albo nie...



Nieprawda. Stwierdzenie, że Bóg jest miłością jest błędne. Miłość to uczucie, które dotyczy istot takich jak człowiek czy zwierzę. Jeżeli Bóg istnieje, to nigdy nie robi niczego w wyniku miłości czy nienawiści, te uczucia go nie dotyczą. A wszystko jest tak jak Przeznaczenie i Opatrzność zapisze. Oczywiście to, co mówię, to jest 100-procentowy subiektywizm. Ktoś może wierzyć inaczej...





Wiara zaczyna się tam, gdzie kończy się wiedza. Nie ma dowodów na istnienie Boga i nie ma dowodów na jego nieistnienie. To tylko i wyłącznie kwestia wiary.

bardzo mądre rzeczy piszesz,ale jednak ..........

Jest tak tylko od pewnego czasu. niektórzy ludzie np. Mojżesz mieli okazje go poznac osobiście. Więc...
Dla niego to nie była kwestia wyłącznie wiary. Ci co znali osobiście Chrystusa.. tez mieli okazje w dośc
realistyczny sposób poznać "syna bożego". Nie wspomne już o Noe i jego bliskich.
A więc nie koniecznie musi być to kwestią wyłącznie wiary. przynajmniej nie wszyscy byli na to skazani.

Rozmawiałeś z tymi ludźmi? Skąd wiesz, że oni w ogóle istnieli?...



1. To, że dokonywał cudów, nie znaczy, że istnieje Bóg, a jeżeli jest to potwierdzeniem tezy o istnieniu boga, to tym bogiem niekoniecznie musi być Jahwe. Krysznowcy też dokonywali cudów...

2. Cuda/zjawiska-paranormalne zdarzały się kiedyś i zdarzają się dzisiaj... Powiem krótko: nie wiem, które z nich to "prawda", a które z nich to tania sensacja. Ale w zjawiska metafizyczne, parapsychologiczne i pozazmysłowe jak najbardziej wierzę. Ale to nie znaczy, że muszę wierzyć w Boga, jako takiego. Ja wierzę w pozazmysłowe zależności między różnymi punktami w czasoprzestrzeni. Nie nazwałbym tego bogiem. Nie jestem monoteistą, bo wiem, że "BÓG" jest wszędzie i przejawia się w każdym tworze; kiedy patrzę na roślinę, widzę Boga, kiedy oddycham powietrzem, kiedy czuję na sobie promienie słońca. Nie jestem politeistą, bo wiem, że te wszystkie zjawiska mają swoje źródło i czerpią swą moc z JEDNEJ siły... ale określić jej nie potrafię.



Ludzkie zmysły są niedoskonałe... Czy wybudowałbyś swoją wiarę na podstawie obrazów widzianych podczas hipnozy?

hyhy dobry temat.
A wiec tak, ( jest jedna taka teza bardzo prawdopodobna ) kiedys wszechswiat byl skupiskiem energi, ktora nagle "wybuchla" ( w sensie zaczela rosnac gwaltownie ) , i jest udowodnione ze wszechswiat sie rozszerza.Nastepna teoria jest ze sie skurczy znow. W kazdym razie jesli faktycznie nas odwiedzali przybysze z innych planet museli albo : byc bardzo cierpliwy i wysylac cale kolonie i rznac sie dobrze po dordze i uczyc dzieci oblsugi statku albo no wlasnie umieja zakrzywic krzywa czasoprzestrzeni.Bo zadne cialo nie osiagnie predkosci wiekszej od slonca jeslima mase >0.Jedynym sposobem jest inegerencja w czas, no ale wlasnie nasuwa sie pytanie to czym kurde jest czas, sa zjawiska gdzie czas inaczej plynie ( np czarne dziury ). Eintein duzo tez badal na ten temat.Wszechswiat jest ogolnie tak zajebiscie skomplikowany ze to sie w pale nie miesci, wiec nasowa sie kolejne pytanie czy jest cos poza ? No ale wlasnie co rozumiemy poprzez poza bo sa rozne stany , nie tylko materialny. Sa dobre i zle energie.
jak dla mnie to kosciol pokazuje boga dobra zlo bardzo obrazkowo z tego wzgledu ze wiekszosc ludzi to idioci i mysla o tym zeby sie tylko skuc poogladac tv etc.No ale jesli ktos dalej uwaza ze po smierci nie ma nic, nie mysli nic w ogole to niech pointeresuje sie troche astrofizyka fajne rzeczy naprawde.

Nie wiem. Ale w skarjności też nie lubie popadać. Idąc dalej należało by odrzucić naukę o nazwie historia,
jako całość. A ona znowu udowodniła że w wielu kwestiach sie nie myli.


Chyba nigdzie nie napisałem czegos takiego żeby wyciągnąć takie wnioski, że to jest dowód na istnienie..


Ja swoją wiarę buduje w oparciu o logike.(choćby była ułomna) Tylko to mam.

Hehe, wiedziałem, że to powiesz Masz poniekąd rację, tylko że co innego wyciągać naukowe wnioski na podstawie wydarzeń z ostatnich np. dwudziestu wieków, a co innego budować swą wiarę na podstawie nie do końca pewnych informacji z paru tysięcy lat przed naszą erą
Co innego analizować suche wydarzenia, np. upadek Cesarstwa Zachodnio-Rzymskiego, a co innego "cuda", dokonywane przez nielicznych; "cuda", które widzieli nieliczni...



Tylko, że logika jest oparta na przesłankach rozumowych, a wiara wybiega daleko poza mózg i zmysły... Przynajmniej w moim przypadku.

Przede wszystkim wybiega ona daleko po za logikę
wiara jak sama nazwa wskazuje jest wiarą w rzeczy często nie racjonalne i nie logiczne.

Bo czy logiczne i racjonalne jest wierzenie w objawienia, duchy, proroctwa itd.

Jest logiczne np. jak bym sam był swaidkiem takie objawienia.
Albo kolega, któey na codzień jest bardzo wiarygodnym czlowiekiem..

Wiara przedewszystkim bierze sie potrzeby. Ale tu nich sie wypowidają psychologowie i psychiatrzy.
I taka myśl. To że nigdy nie widziałem dinozaurów nie koniecznie świdczy o tym ze ich nie było. Prawda ?
Itd. Itp. Sam się uważam za sceptyka. Ale próbując byc obiektywny nie potrafie odzrzucic takiej możliwości
że jednak Bóg moze istnieje. Natomiast próby zrozumienia, poznania, czy tez oceniania jego
ewentualnej dzialalności sa (przynajmniej na tym etapie rozwoju ludzkości) troche bezsensowne.
Kościoły róznej maści sa dowodem na to. A podejście poprzez dogmaty nie pomaga w poznaniu
prawdy.

Tylko, że wbrew ogólnej opinii, większość z tych rzeczny da się racjonalnie wytłumaczyć, zwykłą ułomnością ludzkiego umysłu, różnymi rozładowaniami i zjawiskami fizycznymi i przyrodniczymi itd.



Tylko, że widziałeś ich kości, prowadzone są badania itp. - są po prostu dowody
Na istnienie Boga - brak ich


ale i z ludzkiej słabości, naiwności i wychowania...

Nie o tym myślałem.. Po za tym w tym temaci można tylko gdybać..
Mnie bardziej chodziło o to że sa rzeczy, których nijak wyjaśnić sie nie da..
Do mnie do dzis np. wyjasnienie oficjalnej Historii budowy piramid nie trafiają..
Że już nie wspomne o przestawianiu posągów podczas budowy kanału Sueskiego..
Daniken film nawet o tym nakręcił... Ponoć stawiano je przy pomocy lin i drewnianego rusztowania.
A do przesuniecia ich o (nie pamiętam ile) wspólczesnymi dzwigami i sprzętem trzeba było je
podzielić na szeć częśći. Historia mity greków i rzymian nazwała mitami. (Kur***) IMHO
Mimo że częśc z tego co te mity opisuja okazło sie byc prawdą potwierdzona archeologicznie.
A więc zakładam że i biblia zawiera w wilekiej dawce prawdę historyczną. Tyle mże jak
juz napisałem.. dotarcie do prady utrudniaja skutecznie kościoły...


Z tym jest problem.. nie widomo czym on jest.. więc raczej kości nie uświadczymy.

Właśnie! Nie poznamy Boga, bo On wybiega daleko poza naszą umiejętność postrzegania rzeczywistości. Heh... Bóg to nadrzeczywistość. Zmysły są niedoskonałe i widzą tylko to, co realne. Możemy doświadczyć cudu i uwierzyć, że go widzieliśmy, ale Boga nie zobaczymy, a na pewno nie w całym Jego kształcie.



Boga też opiszesz za pomocą zjawisk w przyrodzie?... Nie da się nazwać nienazywalnego.



Dokładnie. Możemy określić, czy pan X żył 356 latemu i czy był cesarzem, ale nie możemy sprawdzić, czy rzeczywiście widział ducha, tej czy innej nocy.





To ja chyba jakiś odmieniec jestem



Tylko, że pewnym ludziom zależy, aby ją naginać, tak więc Biblia staje się centrum ataków ludzi, mających na celu tę prawdę nagiąć.



That's right !

No boga raczej nie opiszę, gdyż na szczęście jestem pozbawiony wiary w niego.



Dokładnie, Biblia pierwotna do obecnej bardzo w ewulowała, gdyż ma ona słuzyć interesom kościoła i kleru.