Drukowana wersja tematu

Kliknij tu, aby zobaczy� temat w orginalnym formacie

Forum Anarchistyczne _ Filozofia _ Przeciw anarchistom wszelkiej ma¶ci.

Napisany przez: Adzi Dec 25 2004, 12:43 PM

Tak, tez jestem anarchist±, ale troche inaczej my¶l±cym, dlatego dostrzegam jawne pomy�ki w ideii anarchizmu, wiec je tutaj napisze. Mozecie za to mnie zbesztac z blotem, nie ruszy mnie to .

Jak wiadomo anarchizm powsta� oko�o 1840 roku, kiedy to Proudhon stwierdzil, ze jest anarchista, pozniej nastepowaly rozne ewolucje anarchizm, pojawili sie takie osobistosci jak Bakunin, Kropotkin, Rothbrad, Chomsky itp. itd, mozna ich nazwac wypaczeniami anarchizmu, dlaczego ?? A no dlatego, ze postawili sobie za cel zniesienie panstwa i rzadu, ale zgubili gdzies po drodze, idee prawdziwej wolno¶ci, i ta sama drogo podazaja dzisiejsi anarchi¶ci.
Nie zauwazali paradoksow wlasnej filozofii, chociazby, to ze narzucali swoja idee innym ludziom, owszem, zniesienie panstwa uwolni lud, ale co dalej i tak tworzyli kolejny obraz CZEGOS, i chcieli
aby lud, jednostka taki obraz zakceptowalo bo twierdzili, ze to jest obraz prawdzwiej wolnosci. Zgubili idee jednostki, chociaz sami postulowali o wolnosc tej jednostki (szczegolnie Kropotkin no i Bakunin), twierdzac, iz tylko zbiorowosc jest wolnoscia dla jednostki, nie wiem, ale pewnie musileli by przestudiowac cala socjologie aby o tym sie dowiedziec, albo chociaz przeczytac ze zrozumieniem Marksa, zeby wiedziec, ze jednostka jest slaba i rezygnuje z wlasnej wolnosci na rzecz wolnosci zbiorowosci (vide spoleczenstwo), co tworzy iluzj� wolno¶ci. Taki sam problem spotyka a-kap�w, tworzenie CZEGOS, w ich wypadku "wolnego rynku" i twierdzac przy tym, ze to jest wolnosc jednostki, ale nie dostrzegli, ze zniasujac panstow, zniasa tez ograniczenia dla tych co posiadaja, a nie dla tych co pracuj±, wiec gdzie tu jest wolnosc jednostki (np. pracujacej, owszem, moze ona zrezygnowac, ale to ci co posiadaja, tworza prawa, owszem tez pracujacy, moze posiadac, ale co z tego ??). G�ownym problemem jest tez, tworzenie podzialow miedzy soba, takich podzialow jak a-kap, a-kom, a-indy i wiele innych, walczymy z podzialami chociaz sami je ustanawiamy.
Sadze, ze idea anarchizmu, jest juz troche zgubiona, wypaczona idea wolnosci, jednostki, tworzenie podzialow, to tylko nieliczne problemy anarchizmu wspolczesnego, ktory odziedziczylismy po kl@sykach.

Napisany przez: ja¶ skoczowski Dec 25 2004, 01:13 PM

prawda, Adzi:)?

Adzi, bo tu nie chodzi o jakie¶ wielkie idea�y, tylko o zwyczajn± fizyczn± wojn�, jak pisze Preston ("jak zapisano w pi¶mie";)). s± goscie, kt�rzy nie pytaj±, czy mog± wzi±� to co sobie wypracujesz (NIE PISZ� O KAPITALASTACH). tu nie ma wielkiej filozofi, tu nie ma wp�yw�w kulturowych, nei ma miejsca na jaki¶, nieabsurdalny, relatywizm. albo jest wobec czego¶ takiego sprzeci, albo ja zostawiam zabawki i id� do innej piaskownicy. i albo anrchi¶ci temu b�d± siekonsekwentnie przeciwiali, albo nie. czyli albo b�da porz±dni, albo nie.