Koniecznie obejrzyj jeden z pierwszych demaskatorskich filmów, jakie odważono się zrobić w USA o kompletnie nieuzasadnionej, bezprawnej i niemoralnej wojnie o Irak. Ten maj±cy ok. roku dokument bardzo jasno pokazuje brudne mechanizmy prowojennej propagandy, zaprzęgniętej do budowy globalnego imperium made in USA.

Film możecie ¶ci±gn±ć bezpo¶rednio od nas i znajuje się onpod tym adresem

Nie da się ¶ci±gn±ć

da się, da się, ja go już mam na kompie w cało¶ci

Prze¶lesz mi? Prosze prosze prosze :*

no spoko, ale to ma 45 MB . a próbowałe¶ to ¶ci±gać 'zapisz element docelowy jako...'?

Ja tam mam dobre ł±cze
...Próbowałem. Dupa.

QUOTE

Ja tam mam dobre ł±cze

czego o moim powiedziec sie nie da

[quote]kompletnie nieuzasadnionej, bezprawnej i niemoralnej wojnie o Irak[/quote]
moze jakies argumenty?? jak dla mnie atak na panstwo w ktorym nagminnie uzywa sie gazow bojowych na swoich wlasnych obywatelach, w ktorego strukturach rzadzacych przewaza rodzinka sadystow-mordercow jest calkowicie uzasadniony i moralny....fakt ze wyjatkowo glupi i bez potwierdzenia w rzeczywistosci byl "oficjany" powod ataku (bron masowego razenia i mozliwosci jej przenoszenia na wieksze odleglosci, jakoby w posiadaniu wesolej ekipki Husajna) ale mimo to wojna byla i jest moim zdaniem calkowicie uzasadniona dokladnie tak samo jak uzasadnione byloby uderzenie na Hitlera przed 39r.

fakt ze Amerykanie jako wyzwoliciele i generalnie "straznicy pokoju swiatowego" wkurwiaja mnie strasznie, ale to jeszcze nie powod zeby nawet na waznych i potrzebnych rzeczach ktore zrobili dla swiata tez wieszac psy.

Pozdrawiam

A co takiego usa charytatywnie zrobiły dla ¶wiata?
Cała ich polityka jest obliczona na utrzymanie hegemonii.
Każde działanie ich jest podyktowane interesem, zreszt± kto jak nie usa macza macki we wszystkich brudnych interesach:
- utrzymywanie sadystycznych i bestialskich kacyków w państwach afroamerykańskich by utrzymać wpływy
- sponsorowanie ben ladena
- dostarczanie broni różnym mordercom [irak, iran, afganistan... - zależnie od aktualnej konunktury politycznej]
- łamanie praw człowieka [u siebie i za granic±]
- nieakceptowanie międzynarodowych konwencji praw człowieka, trybunałów, etc.
- nieliczenie się z nikim w swoim militaryĽmie
- niszczenie ¶rodowiska poprzez blokowanie międzynarodowych ograniczeń emisji szkodliwych substancji
- dobre stosunki z innymi państwami-mordercami np; chiny [$$ przede wszystkim]
- ingerencja tylko tam, gdzie to może dać konkretne $$ [kuwejt, irak, ale już nie czeczenia, chiny, korea pn, tybet...]
- ...

a ja Ci powiem, że w żadnym wypadku nawet w najmniejszym procencie nie popierałem tej wojny, główymi hasłami jej były:
-niesienie deomkracji
-zniszczenie broni masowego rażenia
-budowa silnego iraku

Ad.1Nie wiem czy wogóle można nie¶ć tak chory system jak demokracja amerykańka, dodatkowo przy użyciu czołgów i krabinów, za pomoc± nalotów dywanowych, zrównania z zmiemi± niemal całego iraku, zniszczenia całego przemysłu, szpitali, szkół. elektrowani, wodoci±gów, zanichania programu ropa za żywno¶ć, działania te doprowadziły irak na skraj klęski humanitarnej.
Trwa teraz krwawa okupacja tego kraju, pacyfikowane demonstracje, media całkowicie proamerykńskie lub zakaz, wszeobecny szpiezy, donosiciele, chora policja, przepełnione więzenia, 185000 ludzi w obozach, poprostu wprowadzany jest reżim Busa.
USA przejęły kontrolę na rop±
W Iraky brakuje wszystkiego
: wody, leków, żywno¶ci, p. modecznej
Kraj jest dozczędnie zruwnany z ziem±, amerykańscu chłopcy ropb± co chc±, gabi±, morduj±, gwałc±
Ci±głe naloty do domów, naloty bombowe, kontrola, inwgliacja, zatrzymania
Marionetkowe władze, całkowicie podporz±dkowane Bushowi i jego adminisracji i nic się nie zmieni, nie będzie żadnych wybrów, jeżeli nawet będ± to i tak będzie wynik z góry ustalony, aby cakowcie sobie podporz±dkować ten kraj.
Ad2. ZnaleĽli t± broń ? - nie, gdyż takiej irak dawno się pozbył
:!: , zuza mówisz o mordach Saddama, to fakt, ale s± one bardzo przesadzone, i sadam razem z bushem powinni stan±ć przed s±dem, za brodnie wojenne.
Największy arsena broni niekonwencjonalnej posiada USA i najczę¶ciej jej używali(wietnam, korea, Irak 2x)

Powody wojny:
ropa - chęć przejęcia kontroli przez usa pół naftowych, szczególnie, że korporacje naftowe wspierału busha w wyborach i musiały mieć zysk z tego
-gospodarka - bush doszedł do wniosku, że dzięki wojnie odbuduje on przeżywaj±co kryzys amerykańdk± gospodarkę, wynikł z tego welki kryzys, wzrst ceny ropy, co dobrze jej nie służy, dodatkowo amerykanie utkn± tam jak w witnami na 8 lat i zgin± ich dziesi±tki tysięcy
-powi±zania klanu bushów z rodzin± sudyjsk± i chęć przeniesienia wojsk(czyt. zrobienia sobie marionetkowoego pańdtwa)

Dodatkowo amerykanie chceli i chc± przej±ć kontrolę nad tamtym regionem
:!:

Dobrze że Saddama obalili. Ale uno: nieprawdziwe powody ataku, due: po skończeniu wojny nie zostawili Iraku w spokoju... Zreszt± je¶li komu¶ się to co się tam dzieje/działo podoba to polecam pój¶cie do kina na wiadomo_co.

No to po kolei:
Klapek:
[quote]- utrzymywanie sadystycznych i bestialskich kacyków w państwach afroamerykańskich by utrzymać wpływy [/quote]
a kiedy wreszcie zdecyduja sie jednego z tych kacykow zdjac to na swiecie tlumy anarchistow pacyfistow i innych lewakow obrzucaja ich blotem....swietnie
[quote]sponsorowanie ben ladena [/quote]
jest to troche dziwne w swietle 11.9.2001 bo nie wierze by to amerykanie zaplacili za zniszczenie WTC :shock: chyba ze chodzi ci o stare dzieje kiedy Bin Laden wspolpracowal z CIA walczac w Afganistanie z Sowietami - z tym mozna sie zgadzac lub nie, ja przy moich prawicowych pogladach akceptuje to w zupelnosci
[quote]- dostarczanie broni różnym mordercom [irak, iran, afganistan... - zależnie od aktualnej konunktury politycznej] [/quote]
fakt, ale jednoczesnie obalanie roznego rodzaju mordercow [irak, korea, wietnam(te dwa ostatnie akurat nie udane), Jugoslawia, Afganistan, Somalia, Panama]
[quote]- łamanie praw człowieka [u siebie i za granic±] [/quote]
tu musze sie niestety zgodzic
[quote]- nieakceptowanie międzynarodowych konwencji praw człowieka, trybunałów, etc. [/quote]
tyle tu piszecie o wolnosci i nie dajecie suwerennemu panstwu prawa decydowania o sobie i swoich obywatelach??
[quote]- nieliczenie się z nikim w swoim militaryĽmie [/quote]
kiedy siedza na swiecie takie swiry jak Husajn bywa to pozyteczne, a pozatym to odowiedz podobna jak wyzej.
[quote]- niszczenie ¶rodowiska poprzez blokowanie międzynarodowych ograniczeń emisji szkodliwych substancji [/quote]
tez prawda, ale gdybym mial wybierac pomiedzy zanieczyszczonym swiatem rzadzonym przez Husajnow, i syfem ale demokratycznym stanowczo wybieram to drugie.
[quote]- dobre stosunki z innymi państwami-mordercami np; chiny [$$ przede wszystkim][/quote] z jednymi dobre, z cala masa innych zle, problem w tym ze ty widzisz glownie te dobre a ja glownie te zle [Iran, Korea, Kuba, Panstewka Afrykanskie, Tadzykistan, Uzbekistan]
[quote]- ingerencja tylko tam, gdzie to może dać konkretne $$ [kuwejt, irak, ale już nie czeczenia, chiny, korea pn, tybet...] [/quote] gdybys mial wybierac - pomoc tam gdzie ci zaplaca, czy tam gdzie zrobisz to samo za calkowita darmoche co bys wybral?

prawdapunk:

[quote]-niesienie deomkracji [/quote]
piszesz ze amerykanska demokracja to chory system....moze ale dyktatura Husajna byla chyba gorsza??mam nadzieje ze w tak oczywistej kwestii sie zgadzamy :wink:
[quote]-zniszczenie broni masowego rażenia [/quote]
tak jak pisalem - glupi blad propagandowy
[quote]-budowa silnego iraku [/quote]
w to juz wierze, bo co by nie mowic o Izraelu, Unii Europejskiej czy Japonii ktore byly w duzym stopniu funduszowane przez USA to mimo wszystko sa to na pewno kraje silne.

[quote]ropa - chęć przejęcia kontroli przez usa pół naftowych, szczególnie, że korporacje naftowe wspierału busha w wyborach i musiały mieć zysk z tego
-gospodarka - bush doszedł do wniosku, że dzięki wojnie odbuduje on przeżywaj±co kryzys amerykańdk± gospodarkę, wynikł z tego welki kryzys, wzrst ceny ropy, co dobrze jej nie służy, dodatkowo amerykanie utkn± tam jak w witnami na 8 lat i zgin± ich dziesi±tki tysięcy
-powi±zania klanu bushów z rodzin± sudyjsk± i chęć przeniesienia wojsk(czyt. zrobienia sobie marionetkowoego pańdtwa) [/quote]
wszystko prawda tyle ze wy dostrzegacie tylko to i nic pozatym, czyli nie widzicie wielu pozytywow jakie przyniosla ta wojna

btw
[quote]zuza mówisz o mordach Saddama[/quote]
jakbys mogl to odpowiadaj a nie wklejaj posty z innych forow nawet bez dokladnego przeczytania jak widac...z gory dzieki

Pozdrawiam

Sorry ze w drugim poscie ale jestem niezalogowany i nie moge edytowac
XzoltanX:

[quote]Ale uno: nieprawdziwe powody ataku[/quote]
na to juz odpowiedzialem
[quote]due: po skończeniu wojny nie zostawili Iraku w spokoju... [/quote]
tez tak myslalem przez dlugi czas, az ktos mnie wyciagnal z blednego przeswiadczenia...gdyby teraz stamtad wyszli to wiesz co tam by sie zaczelo?? drugie Balkany: Szyici, Sunnici i Kurdowie zaczeli by sie tam wzajemnie wybijac i dosc szybko wszyscy zaczeliby najezdzac na Amerykanow ze zostawili ich samych sobie
[quote]Zreszt± je¶li komu¶ się to co się tam dzieje/działo podoba to polecam pój¶cie do kina na wiadomo_co.[/quote]
Sorry amigo...dawno przestalem bezgranicznie wierzyc we wszystko co zobaczylem w TV lub kinie

Pozdrawiam

[quote]jakbys mogl to odpowiadaj a nie wklejaj posty z innych forow nawet bez dokladnego przeczytania jak widac...z gory dzieki [/quote]

jak już wklejam posty to swoich wypowiedzi :mrgreen: a tutaj tego nie robiłem

mówimi tutaj o zbrodaniach saddama, nikt temu faktowi nie zaprzecza, ale niekt nie może również zaprzeczyć afktowi amerykańskich zbrodni w iraku i afganistanie
Bush = Saddam i obaj do Hagi

[quote]wszystko prawda tyle ze wy dostrzegacie tylko to i nic pozatym, czyli nie widzicie wielu pozytywow jakie przyniosla ta wojna [/quote]

no jakie one s±:

chyba takie:

[quote]nalotów dywanowych, zrównania z zmiemi± niemal całego iraku, zniszczenia całego przemysłu, szpitali, szkół. elektrowani, wodoci±gów, zanichania programu ropa za żywno¶ć, działania te doprowadziły irak na skraj klęski humanitarnej.
Trwa teraz krwawa okupacja tego kraju, pacyfikowane demonstracje, media całkowicie proamerykńskie lub zakaz, wszeobecny szpiezy, donosiciele, chora policja, przepełnione więzenia, 185000 ludzi w obozach, poprostu wprowadzany jest reżim Busa.
USA przejęły kontrolę na rop±
W Iraky brakuje wszystkiego
: wody, leków, żywno¶ci, p. modecznej
Kraj jest dozczędnie zruwnany z ziem±, amerykańscu chłopcy ropb± co chc±, gabi±, morduj±, gwałc±
Ci±głe naloty do domów, naloty bombowe, kontrola, inwgliacja, zatrzymania
Marionetkowe władze, całkowicie podporz±dkowane Bushowi i jego adminisracji i nic się nie zmieni, nie będzie żadnych wybrów, jeżeli nawet będ± to i tak będzie wynik z góry ustalony, aby cakowcie sobie podporz±dkować ten kraj. [/quote]



[quote]jest to troche dziwne w swietle 11.9.2001 bo nie wierze by to amerykanie zaplacili za zniszczenie WTC chyba ze chodzi ci o stare dzieje kiedy Bin Laden wspolpracowal z CIA walczac w Afganistanie z Sowietami - z tym mozna sie zgadzac lub nie, ja przy moich prawicowych pogladach akceptuje to w zupelnosci [/quote]

osobi¶ćie również w±tpię w to, że amerykanie zapacili mu, ale Bush wiedział, że tqakie co może być dłuo przez WTC, a bin laden to twór USA

[quote]fakt, ale jednoczesnie obalanie roznego rodzaju mordercow [irak, korea, wietnam(te dwa ostatnie akurat nie udane), Jugoslawia, Afganistan, Somalia, Panama] [/quote]

a na ich miejsce wstawianie nowych ?

[quote]no jakie one s±: [/quote]
prosze bardzo:
1.obalenie sadysty i mordercy
2.uratowanie zycia tysiacom kurdow ktorzy nie zostali dzieki temu zagazowani
3.uratowanie zycia tysiacom innych irakijczykow ktorzy nie zostali zabici w katowniach Saddama i jego synkow bo ten zostal obalony
4.zniesienie embarg ktore uniemozliwialy swobodny naplyw towarow do Iraku
5.Wolnosc slowa, wyznania itd czyli podtawowe prawa czlowieka, za czasow Saddama nie bardzo respektowane
6. predzej czy pozniej demokratyczne wybory i wladza wybrana przez irakijczykow
itp.

[quote]a na ich miejsce wstawianie nowych ?[/quote]
kiedys istotnie tak bylo ale czasy sie zmieniaja...dzisiaj amerykanie nie kontroluja juz tak bardzo panstw w ktorych prowadzili wojny co pokazuje przyklad Afganistanu i Jugoslawii, gdzie rzady sa prawdziwie demokratyczne.

[quote]a tutaj tego nie robiłem [/quote]
to jak wytlumaczysz fakt ze zwrociles sie do mnie per "zuza"?? niewyspany po koncercie??


Pozdrawiam

[quote]
[quote]Zreszt± je¶li komu¶ się to co się tam dzieje/działo podoba to polecam pój¶cie do kina na wiadomo_co.[/quote]
Sorry amigo...dawno przestalem bezgranicznie wierzyc we wszystko co zobaczylem w TV lub kinie [/quote]
Ja też. Ale wskaż mi w Fahrenheicie choć jeden fragment, który by nie był prawd±... Fakt że to umiejętnie "zmiksowane" i wogóle film jest niesamowicie jednostronny, ale jest to prawda...

[quote]wskaż mi w Fahrenheicie choć jeden fragment, który by nie był prawd±[/quote]
wskaz mi w filmach propagandowych Goebbelsa choc jeden fragment, ktory by nie byl prawda....sa tam tylko malutkie przemilczenia i niedopowiedzenia oraz ostre komentarze ktore odpowiadaja ideologi tworcy - nazistowskiej u Goebbelsa, lewacko-pacyfistycznej - u Moora (od razu zaznaczam ze filmu jeszcze nie widzialem i to co pisze jest tylko na podstawie fragmentow, recenzji w gazetach i opowiadan znajomych)

Pozdrawiam

[quote][quote]wskaż mi w Fahrenheicie choć jeden fragment, który by nie był prawd±[/quote]
wskaz mi w filmach propagandowych Goebbelsa choc jeden fragment, ktory by nie byl prawda....
[/quote]
Nie znam, więc nie będę się wypowiadał.
[quote]
(od razu zaznaczam ze filmu jeszcze nie widzialem i to co pisze jest tylko na podstawie fragmentow, recenzji w gazetach i opowiadan znajomych)
[/quote]
Obejrzyj więc. Oceniać film po spoilerach i recenzjach to jak oceniać kobietę po wygl±dzie.

Idę spać, życzę miłej nocy .

Osobiscie nie jestem zbytnim fanem lewackich filmow propagandowych, ale wierze ci na slowo ze rzeczywiscie nie ma tam klamstw oczywistych nawet dla laika (za jakiego sie uwazam). Znaczy to ni mniej ni wiecej tylko tyle ze Moore jako propagandzista dorownuje Goebbelsowi (mialem kiedys okazje zobaczyc fragment jakiegos jego filmu...gdyby nie fakt ze jestem zdeklarowanym antyrasista prawdopodobnie natychmiast zapisalbym sie do Mlodzierzy Wszechpolskiej )
a ocenianie kobiet po wygladzie ma swoje dobre strony ale to nie do konca na temat :twisted:

Pozdrawiam

Generalnie ja rozumiem motywy polityki usa, ale ich nie popieram.
Rozumiem, że $$ sa najważniejsze, ale niech o tym mówi± gło¶no, a nie o misji zbawiania ¶wiata, god bless us, itp duperele ;/
Poza tym nie mozna oceniać po tym ile dyktatur obalili [to akurat zmieniła się koniunktura, lub kacyk się zbuntował], a po tym ile wspieraj± -> albo rybka, albo akwarium [wiem, wiem, polityka jest złożona, itp, ale po co mówić o niesieniu demokracji, itp, gdy tak naprawdę chodzi o $$, wpływy i amerykanizację na siłę, poprzez niszczenia, b±dĽ brak szacunku i zrozumienia dla lokalnych kultur....]
Generalnie wcale nie uważam usa za oazę wolno¶ci, a wręcz przeciwnie, demokracja też jest pozorna, choćby wybory prezydenckie, gdzie decyduj± elektorzy, którzy i tak sobie głosuj± jak chc± itp.... [czy choćby wybicie idndian i zamknięcie w rezerwatach, a następnie wprowadzenie 'demokracji' :twisted:]
Zreszt± cała historia usa i doktryna monroe dobitnie pokazuj± mocarstwowy stosunek do reszty