Todd Anderson "PUNK ROCK = KAPITALIZM czyli "anty-kapitaliści" źle to wszystko rozumieją" - Ciekawy artykuł który można znalesć na stronach portalu http://www.liberator.org.pl/l/html/modules...rticle&sid=1060

koń by sie usmiał... punk rok i rynek, jasne i jeszcze banki, gielda, wyzysk i wojny dla zysku...

no nie, proszę od tego już mi się cofa

kapiatlizm:"forma organizacji społecznej, oparta na powszechnej produkcji dóbr w warunkach prywatnej własności i/lub
kontroli środków produkcji."

to jest definicja, na która chyba by się sam Marx nie zgodził...

kapitalizm jest sytuacją, gdy produkcja dóbr w warunakch prywatnej wąłsności WCALE nie jest powszechna, bo produkują w tym ustroju gosp. w większości ci, którzy nie posiadają środków produkcji...

w myśl tej definicji wolny rynek syndykatów robotniczych (prywatna włąsnosć środków produkcji, ale środki te należą na zasadzie prywatnej własności do robotników) byłby kapitalizmem...

co nie zmienia faktu, że tekst mi się podba w sumie... co nie zmienia faktu, że te punki pewnie zagłosują na republikan, bo tam jest liberatrian causus... co mi się nie podoba... to lepiej jakby poczytali o Warrenie, chocby tak mało jak ja...

Jachu, juz ci sie chyba wszystko miesza od tego czytania!

ta definicja bardzo ladna - "powszechna produkcja dobr w warunkach prywatnej wlasnosci" - przeciez nie jest tu napisane ze wszyscy maja srodki produkcji, tylko ze prywatna produkcja jest powszechna. inaczej - nie istnieje zadna inna produkcja dobr i uslug niz ta oparta na prywatnej wlasnosci srodkow produkcji.
czyli w produkcji dobr i uslug nie bierze udzialu zadna "organizacja", ktora opierala by sie na czym innym niz prawach wlasnosci - tzn. w produkcji dobr i uslug nie bierze udzialu Panstwo. dlatego kapitalizm=anarchia.

taak bitelz. tak samo jak zakonnica=kobieta

co do tego, że powszechność nie oznacza rozpowszechnionej, rozdrobnionej własności - oki, zgadzam mnie się - po prostu palnąłem. co nie zminia faktu, ze facet w tym artykule pisze o wolnym rynku. nie koniecznie kapitaliźmie...

Dobra, dobra, wlasnie zauwazylem ze ty masz 475 postow, a ja jedynie 261.
trzeba cos z tym zrobic...

Admini! czy jest jakas nagroda za najwieksza liczbe postow w miesiacu/roku/pieciolatce? uscisk reki Lenina?

ucałowanie odlanej ze spiżu dupy Malatesty...

Co za bzdury w tym artykule. Przecież większość punków biorących udział w anty-szczytach świadomie opowiada się za anarchistyczną lewicą (anarcho-syndykalizm, anarcho-komunizm). Jeśli porównać działalność wydawniczą punków do jakiegoś ustroju wyglądałoby to tak: pracownik zatrudniony u prywatnego przedsiębiorcy, który jak wiadomo dyktuje warunki, jest jak zespół punkowy, który dał dupy „komercyjnemu” wydawcy, który teraz cały czas wtrąca mu się jak i co ma śpiewać i grać. Punkowe zrób-to-sam, to jak zakład nad którym władzę posiadają bezpośrednio pracownicy tam zatrudnieni i to oni decydują (bo nie ma już nad nimi władcy-szefa) co i w jaki sposób wykonać. Pomijam tu fakt, że punk się sprzedał (po odpowiednim złagodzeniu treści przekazu) i obecnie jest jednym z dobrze sprzedających się towarów na rynku muzycznym. Czy to dobrze, czy źle? Oceńcie już sobie sami.

Taki sam post umiescilem na powyzszej stronie

a to ciekawe, ze swobodna produkcja gospodarcza ma coś wspólnego a @komami... nie chodzi o to, czy ideoloigiczneie coś ma, czy @komy wydają DIY-e. chodzi o to, że jeśli założysz, ze np. wszystkie zasoby są wspólną własnością widma pt. społeczeństwo (z tego co rozumiem, to włąśnie na tym polega @kolektywizm, więc tym bardziej @komunizm, nie?), to żeby wydać cokolwiek MUSISZ spytać się ludzi zupełnie tym nie zainteresowanych.

nawolnym rynku NIE musisz pytać się nikogo, o ile jesteś właścicielem. na wolnym rynku dopuszczalne są conajmniej TRZY systemy własnościowe (kolektywistycznych, już opisany, kapitalistyczny, "użytkowy" lub mutualistyczny, który prefereruje), możesz dowolnie wybierać. w dodatku w sumie twoja własnosć osobista jest nietykalna i wyznaczają ją fakty, a nie widzimisie społeczne... więc słodyczy, czemu bliższy jest DIY? @ komunizmowi, czy rynkowi bezpaństwowemu, który niektóre @KAPY rzeczywiście popierają (tak, niektórzzy kolei popierają Pinocia... z kolei byli tacy aanrchiści, co służyli w czeka, czy w jakimś taki ustrojstwie...)?

i jescze jedno - a co to jest rybeńko @syndykalizm? wytłumacz mi, czy @syndykalistą był @kap, należacy do IWW, Hess (do końca życia z dumą obnosił się ze swoją legitką - wiadomo, spoawacz z niego był ), czy możę LaBadie, @indyw, też wolnorynkowiec, zaangażowany w walke o 8 godzinny dzień pracy. no i Carson, nowa nadzieja klasycznego, amerykańskiego, @indywidualizmu, też członek IWW, skrajny wolnorynowiec, sam określający sie mianem ANTYKAPIATALISTY... oni chcieli (i chcą dalej) rynku, jak najbardziej wolnego i własności jak najbardziej indywidualnej właśnie dlatego, że ona uwalnia cię do jakiegokolwiek szefa...

mówiąc inaczej - nie, sytuacjoniści w żaden sposób NIE uczynili najlepszej wykładni anarchizmu... ot banda komuszków z większym luzem... jak każda nowa banda, krzyczą na inne z podwórka, że są do niczego i tylko oni są kullllll. a niczego nowego NIE POWIEDZIELI. ba, po w sumie sympatycznej krytyce komunizmu państwowego jedyne co potrafili zaproponować to komunimz "bezpaństwowy" wprowadzany przemocą... czyli jednak państwowy... chyba dogadałbyś się z ClassWarem, on jest typem macho-anarchisty, brzydzi się moimi min. zasadami wynikajacym, wg. niego z mojej judeo-chrześcijańskiej etyki. on to widzi prosto... przynajmniej tak to wygląda, jak pisze, bo nie raczy w końcu powiedzieć, jaką ma proponowaną NIEZAWODNA srategia - objeżdżą tylko cudze pomysły, więc wnioskuje, że oprócz edukacji proponuje bomby... to moze od razu edukowanie poprzez bomby? kurwa, tylko czym wtedy będziecie się różnić od czerwonych khmerów?

otoz to

a ty jasiu sie tak nie wymadrzaj, bo mysle ze o pankroku wiesz tyle co nic.

łał, to specjaliztom od pankroka też jesteś? nie wiem, bo mało słuchałem, jakoś trudno się było załapać na Jarociny, jak się urodziło w 85... a do niedawna słuchałem tylko lajcków i w sumie lubie przedewszystki to, co było PRZEZ PR, czyli np. Patti Smith... mam kumpli, których starszy POZNALI się na Jarocinie - to samo obrazuje, jak daaawno to było. natomiast zasdy DIY są wysytarczająco łatwe, żeby je pojąć, nie będąc "prafdziwym pankrokowcę"... i nie możliwe do zrealizowania w pełni komunistycznym środowisku... bo każdy dostanie tyle głośników, gitarek, płytek itd. ile komuna pozwoli, na czas, na który komuna pozwoli, jeśli będzie się śpiewało to, co komuna pozwoli...

a ja w swoim domu śpiewam co lubie... i nagrywam co chce... wolny rynek to nie jest (nie za moje np. nagrywam, a stary pracuje co prawda szlachetnie, bo w związkach, ale jak każdy porządny obywatel płaci zus, podatek i chuj wi co jescze...), ale zdecydowanie bardziej DIY, niż wizja, która roztaczam...

no, ale jak już grałem na ulicy raz, to to był pełen "free market"...

napisz jeszcze co jadasz, gdzie robisz kupe i jak dlugo sie myjesz - wiecej otwartosci! czekamy.

czyli się zgadzasz? dobrze wiedzieć...

[coraz wiecej...!]

-Nie nie...Jas ,przestan ...nie zmuszaj Wyciora do ciezkiego wysilku umyslowego w postaci jego madrych postow ktore zawiereja odpowiedzi na Twoje posty!

Tera do Ciebie Wycior...[uwazaj bo daje Ci okazje na popis jakims yntelygentnym postem-gotow..?Ok ...jedziemy!]...Zamknij/Rozjeb ten jebany Ryj/klawiature!!

...dobra Wycior...pokaz na co Cie stac...nie upieraj...masz niepowtazralna okazje popisania sie jednym ze swoich genialnych kombinacji umyslowych...

Ten post był edytowany przez Gawril Princip: May 16 2005, 09:30 PM

Do Jasia
1.Nigdy nie twierdziłem, że anarcho-syndykaliści są przeciwnikami wolnego rynku (i idea DIY najbardziej by chyba do nich pasowała).
2.Tak, sytuacjoniści zbyt wiele nowego nie wymyślili, co czasem jednak wprost pisali np. Vaneigem jeden ze swych tekstów nazwał „Podstawowe banały”, a w „Rewolucji życia codziennego” pisze: „nigdy nie twierdziłem, że mam do powiedzenia coś odkrywczego”. Wykorzystując istniejące już idee poddali krytyce współczesną im rzeczywistość społeczną, tworząc nową jakość.
3.Sytuacjoniści próbowali stworzyć projekt społeczeństwa, w którym zniknie różnica pomiędzy kolektywizmem, a indywidualizmem. Celem kolektywu byłoby zaspokajanie indywidualnych pragnień wszystkich. Stąd u sytacjonistów te hasła zmiany pracy w zabawę, co zresztą zaczerpnęli od Fouriera, który nie chciał by ludzie dla rewolucji się zmieniali, lecz wprost przeciwnie należało posłużyć się takim sprytem aby ludzie zaspokajając swe nawet najbardziej aspołeczne pragnienia niejako ubocznie przysłużyli się wspólnocie. Narzędziami, które miałyby w tym pomóc miały być automatyzacja, cybernetyzacja, i wykorzystanie innych najnowszych technologii. Spontanicznej, niezależnej kreatywności jednostek nic nie zdołało jeszcze powstrzymać i jeśliby się okazało, że kolektyw nie jest w stanie osiągnąć poziomu, w którym dostarczyłby jednostkom narzędzi wspomagających tą aktywność, a wprost przeciwnie tłumiłby ją to myślę, że wówczas by upadł.

to o co Piciu chodzi? o jedno słowo? zamień sobie kapitalizm w tym artykule na "wolny rynek".

nie widze też sprzeczności między rozwiązaniami rynkowymi, a komunizmem... oczywiście wolnościowym.

to najwyzszy czas zaczac nosic okulary

eeee... tak... argumenty... jeden... malutki?

My chyba mamy różne od siebie definicje kapitalizmu, bo ja kapitalizm rozumiem, jako ustrój, w którym najwyższą wartością jest kapitał (stąd ta nazwa) i jego kumulacja (a nie wolność wszystkich ludzi), ustrój w którym można ograniczyć wolność drugiego człowieka lub go skrzywdzić, jeśli tylko przysłuży się to kumulacji naszego kapitału, np. wynajęcie najemników aby przegonili jakichś Indian z ich ziemi, bo w niej są duże złoża ropy, a kasa z niej jest ważniejsza od tego, że oni zawsze na niej mieszkali. Ziemia ta została sprywatyzowana i co z tego że ci Indianie nie mieli na to wpływu. Ten przykład wymyśliłem, ale to nie znaczy, że takie rzeczy się nie dzieją i nie będą działy. Shell – let's send them to hell.