bo religia to najwieksza zaraza swiata
dlatego anarchizm tylko ateistyczny

nie prawda. pokarz mi co w chrescijanstwie przeciwstawia sie ideom anarchizmu? nie moge tu mowic o innych religiach bo sie na nich nie znam

Chrze¶cijanizm z założenia jest anarchistyczny... do takiego wniosku kiedy¶ doszedłem, mimo iż jestem niewierz±cy
A to co na dzień dzisiejszy zwie się religi± chrze¶cijańsk±, to wynik zachłanno¶ci i głupoty władzy zarówno ko¶cielnej jak i państwowej.

to tak do końca nie jest - to zależy jak kto interpetuje pismo ¶więte i inne religine dyrdymały, szczególnie, że było one zmieniane ponad 40 razu od ¶redniowiecza do teraz, na potrzeby państwa ko¶cielnego.

Kossak proponuje przeczytać sobie "Etyka,rozwój moralno¶ci,chrze¶cijanizm-jego powstanie"-Kropotkina dosyć krótkie,ale na dużym poziomie.
Nie,żebym kogo¶ chciała nawracać na ateizm,każdy ma swoje zdanie,wolny wybór etc.
Dla mnie po prostu anarchizm jest ateistyczny,ale każdy ma swoj± wizję anarchizmu,zgadzam się,że anarchizm ma dużo wspólnego z warto¶ciami chrze¶cijańskimi,ale to tak naprawdę s± warto¶ci ogólnoludzkie,"nie czyń drugiemu co tobie niemiłe,nie krzywdĽ innych"to już wcze¶niej Budda wymy¶lił przed Chrystusem.A dzisiejsi chrze¶cijanie z chrze¶cijanizmem nie maj± nic wspólnego,najlepsze nauki od razu odrzucili i to tylko hipokryzja,obłuda.Drzewo ocenia się po jego owocach a owacami religii chrze¶cijańskiej jest bez w±tpienia nienawi¶c,nietoleracja,homofobia i nacjonalizm.Wystarczy przejrzeć sobie Stary Testament i wcale nie dziwię się inkwizycji,krucjatom"nawracanie mieczem"...bo w biblii bóg wła¶nie zachęca do rozlewania krwi innowierczej(każdy kto nie jest chrze¶cijaninem jest zły)...ten temat jest baaardzo obszerny,ale to tyle narazie...
Żadnych autorytetów!Żadnych bogów!

Ale co z anarchizmeme ma wspólnego uznawanie nad soba boga, ktos mi moze wytłumaczyc? Mam paru dobrych znajomych w¶ród tzw. chre¶cijańskich anarchistów i choc bardzo ich lubie, to ich ideiki sie po prostu całkowicie kupy nie trzymaja.
Religia jest dla ludzi słabych, tak jak morlano¶ć, która mocno niestety przeniknęła do ruchu.

[quote]proponuje przeczytać sobie "Etyka,rozwój moralno¶ci,chrze¶cijanizm-jego powstanie"-Kropotkina[/quote]
[quote]Żadnych autorytetów[/quote]

widzisz, ja do klasykow anarchizmu podchodze z dystansem (podobnie jak do Listów Apostolskich), nie musze uznawac wszystkiego tego co mowili. niemniej jednak postram sie przeczytac to co mowisz.

[quote]nie czyń drugiemu co tobie niemiłe,nie krzywdĽ innych"to już wcze¶niej Budda wymy¶lił przed Chrystusem[/quote]
dlatego uwazam, ze w tym tez maczal palce Bóg :]

[quote[A dzisiejsi chrze¶cijanie z chrze¶cijanizmem nie maj± nic wspólnego,najlepsze nauki od razu odrzucili i to tylko hipokryzja,obłuda.Drzewo ocenia się po jego owocach a owacami religii chrze¶cijańskiej jest bez w±tpienia nienawi¶c,nietoleracja,homofobia i nacjonalizm[/quote]

tak, i ma to nawet swoja nazwe - katolicyzm :]

[quote]Wystarczy przejrzeć sobie Stary Testament i wcale nie dziwię się inkwizycji,krucjatom"nawracanie mieczem"...bo w biblii bóg wła¶nie zachęca do rozlewania krwi innowierczej(każdy kto nie jest chrze¶cijaninem jest zły)[/quote]
po pierwsze - stary testament to jeszcze nie chrzescijanizm
po drugie - pogarz mi, w ktorym miejscu tak pisze
[quote]ale co z anarchizmeme ma wspólnego uznawanie nad soba boga[/quote]

anarhizm zaklada, ze zadne czlowiek nie bedzie toba rzadzil - zgoda. ale Bóg (jakby się nie nazywał) z załorzenia jest nad-człowiekiem, istot± nieskończenie doskonał± (no, nie dotyczny to bóstw pogańskich, ale nie o nich nie rozmawiamy)

nie narzucam nikomu uznawanie Boga (chociarz mimo wszystko zachecam).

No... brak dystansu dobry jest np. w stosunkach seksualnych, ktore z natury sa anarchistyczne... hehehehe...
Seksista!!! Fuj!!!



Pozdrawiam,
Sniety! Oi!


[quote=kossak,Jan 15 2005, 05:02 PM]
widzisz, ja do klasykow anarchizmu podchodze z dystansem (podobnie jak do Listów Apostolskich), nie musze uznawac wszystkiego tego co mowili. niemniej jednak postram sie przeczytac to co mowisz.
dlatego uwazam, ze w tym tez maczal palce Bóg :]

[quote[A dzisiejsi chrze¶cijanie z chrze¶cijanizmem nie maj± nic wspólnego,najlepsze nauki od razu odrzucili i to tylko hipokryzja,obłuda.Drzewo ocenia się po jego owocach a owacami religii chrze¶cijańskiej jest bez w±tpienia nienawi¶c,nietoleracja,homofobia i nacjonalizm[/quote]

tak, i ma to nawet swoja nazwe - katolicyzm :]
po pierwsze - stary testament to jeszcze nie chrzescijanizm
po drugie - pogarz mi, w ktorym miejscu tak pisze
anarhizm zaklada, ze zadne czlowiek nie bedzie toba rzadzil - zgoda. ale Bóg (jakby się nie nazywał) z załorzenia jest nad-człowiekiem, istot± nieskończenie doskonał± (no, nie dotyczny to bóstw pogańskich, ale nie o nich nie rozmawiamy)

nie narzucam nikomu uznawanie Boga (chociarz mimo wszystko zachecam).

[/quote]

To,że czytam Kropotkina nie znaczy,że jest moim autorytetem

Kiedy¶,dawno temu jak byłam w koćiele,ksi±dz mówił,że "bogu my chrze¶cijanie winni jeste¶mi bezwzględne posłuszeństwo"
bezwzględne posłuszeństwo ma się chyba nijak z anarchizmem.
Biblia uczy,że nie powinno się niczego zmieniać,ponieważ bóg wszystko doskonale zaplanował(dobrze mu poszło w o¶więcimiu),a
"bożych planów" nie wolno zmieniać.Jest to ostateczna i jednoznaczna wypowiedĽ przeciwko wolno¶ci,ewolucji,polepszeniu losów biednych,zniewolonych,wyzyskiwanych.
Zreszt± kto na Ziemi jest biedny,nieszczęsliwy będzie zbawiony w niebie,bóg chrze¶cijański chyba chce zamienic ¶wiat w slumsy.Biblia nie głosi idei wolno¶ci i swobodnego rozwoju człowieka;pochwala za to-jako pewn± drogę do zbawienia-cierpienie,przemoc,wyzysk i zakaz swobodnego my¶lenia.
1 list Piotra II,18-21"Niewolnicy,b±dĽcie z wielk± bojaĽni± poddani panom waszym etc..nie płaćcie złem za zło,przeciwnei błogosławcie".Tak więc,je¶li jest się niewolnikiem,poniżanym,wyzyskiwanym,to nie można się przeciwko temu buntować!trzeba za to podziękować miłosiernemu bogu!
A najlepsze jest,że"ci co piastuj± władze s± urzędnikami boga"a każda władza pochodzi od boga,faszystowska,totalitarna i się nie sprzeciwiać!
Kossak ja tu generalizuję i mówię jak rozumiem to co jest napisane w Bibli,ja szanuję Twoj± wiarę,wiem,że jeste¶ dobrym człowiekiem i dla Ciebie chrze¶cijanizm to miło¶ć,tolerancja itp...nazywaj sobie to po prostu jak chcesz
Aaaa jeszcze chciałe¶,żebym wskazała gdzie dokładnie jest napisane,że bóg zachęca do rozlewu krwi bluĽnierców,innowierców.Nie wiem gdzie to dokładnie było,ale np.Mojżesz z rozkazu boga kazał w usta Żydów,którzy nie wyznawali kultu Jahwe,wlewać roztopione złoto.
"Pan powiedział do Mojżesza:każ wyprowadzić bluĽniercę poza obóz.Cała społeczno¶ć ukamieniuje go.Ktokolwiek bluĽni imieniu Pana będzie ukarany ¶mierci±.Potem Mojżesz kazał wyprowadzic bluĽniercę poza obóz i ukamieniować."
Nie chce mi się nawet pisać o stosunku boga,biblii do zwierz±t,o składaniu ofiar ze zwierz±t itp...bo to może nie jest argument..hmm
Dla mnie chrze¶cijański bóg nie jest miło¶ci±,tylko nienawi¶ci±.

I co tu więcej dodawać
Owszem jest to indywidualna sprawa każdego człowieka czy wierzy w boga czy nie, ale jak dla mnie anarchizm i wiara w boga, po czę¶ci się wyklucza.

a jakie zdanie o Ko¶ciela i katolicyzmie mam - to takie mam

posłuszeństwo wobec Boga - posłuszeństwo wobec praw naturalnych. bior± pod uwagę, zę za prawwa naturalne uznaje się te, do których mozna doj¶ć dziei rozumnemu rozpatrywaniu ¶wiata (teza posiadaj±ca aprobatę tomistów chyba, nurtu w ko¶ciele wci±ż dominuj±cego), które potwierdzenie znajduj± PRZEDEWSZYSTKIM w rozumie ludzki. a nie w tek¶cie Biblii. czyli licz± sietylko takie interpretacje tego tekstu, które wydaj± sierozumne. a nie odwrotnie - tylko te s± rozumne interpretacje rzeczywistosci, które zgodne s± z Księg±. jesłi pod±żasz w swych dział±niach za sw± czę¶ci± rozumn±, jeste¶ posłuszna Bogu. barddzo mi przykro. twó ateizm jest tyl;ko wyznaniem wiary, je¶łi NAPRAWDĘ jest rozumny:D. szczególnie, że według tych samych scholastyków, nawet gdyby Boga nie było, to co jest dobre, dalej było by dobre.

jak dobrze, że jestem irracjonalist±, czy racjonalist± krytycznym (niech żyjem szuflandia!). uff! i uwazam w taki razie za naprawdę nie ważne, czy wierzysz czy nie. miej sobnie do Bóstw stosunek jaki chcesz. ważne jaki masz do ludzi. nie będę winił religii w życiu za nic. będę natomiast wynił ludzi pod±rz±j±cych za głupi± wiar±. bo ona ich NIE USPRAWIEDLIWIA.

co do fragmentów niezbyt przyjemnie przedstawiaj±cych jhwh- Kossak, zobacz, co Bóg kazał zrobić z Amalekitami. "moje jest złoto, moje jest srebro, rzekł Pan Zastępów". a Joszua przyszedł to pismo tylko wypełnić. od razu dodaje - ja Boga dalej kocham, nawet je¶li w niego nie wierzę (bo nei wierze:P). ale kocham Go w cało¶ci.

prawde mowiac, to pierwszy raz zetkn±łem się z tym fragmentem (w każdym razie nie pamietam go), ale mysle ze nalezy go traktowac raczej symbolicznie. z drugiej strony - pamietaj, ze w tym czasie Żydzi byli na pustyni - podbuzanie przeciw ideom, ktora prowadzila ludzi w srodku pustyni mogloby sie skonczyc nieciekawie...

jak juz mowilem - do LA podchodze z lekka rezerwa. raczj trzymam sie słów Jezusa: "Błogosławieni, którzy łakn± i pragn± sprawiedliwo¶ci, albowiem oni będ± nasyceni. (Mt 5, 6)"

no nie wiem...słowo "symbolicznie"jako¶ za często słyszę,a mi tu chodzi ogólnie ogólnie
o bluĽnierców,że wszyscy którzy wypowiadaj± się przeciwko niemu s± Ľli,że trzeba ich ukamieniować,zreszt± Kossak
"nie będziesz miał innych bogów przede mn±" , pycha?czyli chrze¶cijański bóg ma niejaki monopol na władzę,a człowiek sobie nie może wybrać innego boga jakiego chce,a przede wszystkim nie będzie zbawiony wg biblii!
ale raduję się,bo"innowiercy mog± liczyć na czy¶ciec"jak mi to katechetka ostanio powiedziałam,więc nie jest tak Ľle
dla mnie to nietolerancja dla innych religii i tyle...jak słyszę słowo bluĽnierca czy heretyk to mi się niedobrze robi,a do całej sprawy mam chyba stosunek podobny do Monthy Pythona("Żywot Briana").
Jak już mówiłam nie zamierzam nikogo nawracać na ateizm,ani na wegetarianizm,to jest moje zdanei i tyle
Mimo to zaserwuję taki fajny cytacik,bo ostatnio znalazłam

"Taka jest słabo¶ć rodzaju ludzkiego i taka jego przewrotno¶ć, że niew±tpliwie na lepsze mu wychodzi znosić jarzmo wszelkich możliwych zabobonów, byleby nie były zabójcze, niż żyć bez religii. Człowiek zawsze potrzebował wędzidła, a chociaż okrywał się ¶mieszno¶ci± składaj±c ofiary faunom, satyrom i najadom, rozs±dniej i korzystniej było czcić te fantastyczne wyobrażenia bóstwa niż oddać się ateizmowi.
Człowiek musi być szalony. Nie potrafi stworzyć robaka, a tworzy dziesi±tki bogów"
Wolter

[quote=Sendai,Jan 15 2005, 08:41 PM]
To,że czytam Kropotkina nie znaczy,że jest moim autorytetem

[QUOTE]Biblia uczy,że nie powinno się niczego zmieniać,ponieważ bóg wszystko doskonale zaplanował(dobrze mu poszło w o¶więcimiu)[/QUOTE]
to co stało się w O¶więcimiu to skutek zła ludzi a nie Boga...to ludzie którzy zgrzeszyli pych±, którzy pogardzili drugimi ludzmi, którzy pragneli władzy i potęgi mordowali innych ludzi...a nie Bóg...i Bóg nie zaplanował obozów...ale co miał zrobić? nie pozwolić ludziom zabijać innych? wtedy mieliby pretensje ze odbiera im wolno¶ć wyboru! 'ludzie ludziom zgotowali ten los'..nie mieszajcie do tego Boga bo to człowiek wybiera dobro albo zło...i to przez niego cierpi± inni..
[QUOTE]
"bożych planów" nie wolno zmieniać.Jest to ostateczna i jednoznaczna wypowiedĽ przeciwko wolno¶ci,ewolucji,polepszeniu losów biednych,zniewolonych,wyzyskiwanych.
[/QUOTE]
kto mowi że Bóg hamuje ewolucję, postęp, nie chce polepszać losu biednych...Jezus niczym innym sie nie zajmował tylko polepszaniem losu ludzi,...i takie też jest jego zadanie dla chrze¶cijan
Bóg może się tylko nie zgadzać ze złem wynikaj±cym z postępu....a nie z postępem i ewolucj± w ogole....zreszt± zależy co przez to rozumiesz..postęp, je¶li nie ma sluzyc zabijaniu, niszczeniu, nienawi¶ci czy ogólnie grzechowi i zlu-nie jest zabroniony przez Boga...Boży plan to tylko stawianie nas przed okreslonymi wyborami...on niczym nie kieruje, nie determinuje działania człowieka...pozwala mu wybierac..i to człowiek decyduje o kształcie tego ¶wiata..

[QUOTE]Biblia nie głosi idei wolno¶ci i swobodnego rozwoju człowieka;pochwala za to-jako pewn± drogę do zbawienia-cierpienie,przemoc,wyzysk i zakaz swobodnego my¶lenia.[/QUOTE]
dla mnie głosi ideę wolno¶ci-wolno¶ći od grzechu, szatana, zła, własnych słabo¶ci, wszystkiego co człowieka poniża i ogranicza..i od kłamstwa-o sobie i innych'prawda was wyzwoli'rozwój to dla mnie droga od człowieka zniewolonego, zakłamanego, złego do takiego, który kieruje się prawd±, miło¶ći±, jest w stanie przezwyciezyc swoje slabosci, wzniesc sie ponad nie dla Boga albo drugiego czlowieka-to nie jest rozwoj?
nie wiem skad czerpiesz wiedze o tym ze przemoc ma prowadzic do zbawienia-'miłujcie waszych nieprzyjaciół'? 'kochaj swojego blizniego jak siebie samego'? jakos mi to z tym nie gra...

[QUOTE]A najlepsze jest,że"ci co piastuj± władze s± urzędnikami boga"a każda władza pochodzi od boga,faszystowska,totalitarna i się nie sprzeciwiać![/QUOTE]
zła władza nie pochodzi od Boga...władza ktora przynosi cierpienie nie ma nic wspólnego z Bogiem!'poznacie ich po owocach"
[QUOTE]Dla mnie chrze¶cijański bóg nie jest miło¶ci±,tylko nienawi¶ci±.[/QUOTE]
jak nienawi¶ci± może być ktos kto każe miłować nieprzyjaciol? kto daje życie?
Oblicze starotentamentalnego Boga faktycznie może zdawać się okrutne...ale trzeba wziac poprawke na to ze tez Izraelici byli jakby dziecmi, ktore trzeba bylo prowadzic, a czasem karac...ludzie mieli wtedy zupelnie inna mentalnosc, mentalnosc niewolnikow, wyzwolonych z rak faraona....gdyby dsano im zupelna swobode pewnie by sie rozproszyli i nic nie zdzialali...potrzeba bylo czasu zeby dojrzeli, zrozumieli ze Bog jest i jest potezny...ze ma wladze...i w koncu przestali byc uwazani przez niego za niewolnikow...powiedzial'odtad nie nazywam cie juz sluga, ale przyjacielem'...od czasow ST wiele sie zmienilo, zmienila sie mentalnosc ludzi...i juz nowotestamentalny Bog nie kaze nikogo, nie zabija, nie stosuje przemocy,nie zmusza ludzi do niczego...teraz jest Bogiem milosci...wtedy mogl sie wydawac inny..ale teraz juz taki nie jest, nie kaze na ziemi..

wiara w boga jedynego Atona,Mitre,zoroastrianizm czy manicheizm nie maj± korzeni judeochrze¶cijańskich.zreszt± np radykalna lewica chrze¶cijańska działaj±ca w Kolumbii czy Boliwii od lat prowadzi walke zbrojn±. tak więc pacyfuzm nie zawsze równa się chrze¶cijaństwo.pacyfizm sprzyja chierarchii katolickiej i jej burżujskim sponsorom.

Po pierwsze jak już pisałam,nie wierzę w boga,dlatego nie musisz mi mówić,że ludzie ludziom zgotowali ten los,bo to jest chyba oczywiste.
Ale piszę tak,bo chrze¶cijanie dopatruj± się we wszystkim ręki boga,więc w złych rzeczach też się powinni jej dopatrywać

"nie wiem skad czerpiesz wiedze o tym ze przemoc ma prowadzic do zbawienia-'miłujcie waszych nieprzyjaciół'? 'kochaj swojego blizniego jak siebie samego'? jakos mi to z tym nie gra..."
no wła¶nie mi to też jako¶ nie gra,jedna wielka hipokryzja"miłuj swoich nieprzyjaciół"czyli chrze¶cijanie wyrażaj± swoj± miło¶ć w kamieniowaniu bluĽnierców?ciekawe podej¶cie do tak "¶więtych słów",a Budda mówił,żeby niczego i nikogo nie krzywdzić,buddy¶ci się tego trzymaj±...
co do przemocy...w całej Biblii,tak Starym jak i Nowym Testamencie nie ma ani słowa o tolerancji dla innych religii,bo"Pan jest zazdrosny" i każe wszystko niszczyć.Nie powinno więc nikogo dziwić,że historia chrze¶cijaństwa to ci±gle tortury,inkwizycja,to wszystko jest zgodne z duchem Biblii.
Ci którzy próbowaliby w¶ród Izraelitów,wyznawców jedynego prawdziwego boga głosić jak±¶ inn± religię musieliby być zabici"nie spojrzysz na niego z lito¶ci±[...]Winiene¶ go zabić,pierwszy podniesiesz rękę aby go zgładzić,a potem cały lud.Ukamieniujesz go na ¶mierć,ponieważ usiłował cię odwie¶ć od Pana,Boga twojego".
Takie oto jest oblicze biblijnego boga.Jeżeli kto¶ chce okre¶lać go jako dobrego boga i mówić,że bóg jest miło¶ci± to już jego problem.
Chcę zaznaczyć,że to nie s± argumenty przeciwko chrze¶cijaństwu,tylko powody dla których nigdy nie byłam i nigdy nie będę chrze¶cijank±.
Jak kto¶ powiedział był tylko jeden chrze¶cijanin i on umarł na krzyżu,pomijaj±c w±tpliwo¶ć czy Jezus żył czy nie...
Eh każdy ma prawo do własnej interpretacji biblii i nie chcę sobie robić jakiego¶ monopolu na "prawdziw± ocenę",takie jest moje zdanie i tyle

"chrze¶cijanie dopatruj± się we wszystkim ręki boga,więc w złych rzeczach też się powinni jej dopatrywać "
nie można oskarżać Boga o zlo ktore czyni człowiek...Bog dał człowiekowi wolno¶ć wyboru miedzy dobrem a zlem-jak wiec mialby ingerowac w to co ludzie rob± złego? oskarżyliby¶cie go o odbieranie człowiekowi wolno¶ci! a teraz popatrz tak na starotestamentaln± scenę z ukamienowaniem niewiernych: nazi¶ci to jakby ludzie którzy odrzucili Boga, wybrali "inn± wiarę"...ale gdyby Bóg pozabijał ich wszystkich za niewierno¶ć, odstepstwo od jego praw, zlo, powiedziałabys ze to okrutne, ze Bog jest okrutny i pelen przemocy, ze nie ma prawa odbierac ludziom zycia dlatego ze wybrali cos innego, ze nie chcesz w takiego wierzyc?...wiec powiedz mi co Bog mial zrobic?nie zabil ich bo obiecal juz nie karac ludzi na ziemi za ich indywidualne grzechy, tylko os±dzić po ¶mierci dopiero...on mógł tylko działać tak żeby z tego całego zła jakie zdziałali ludzie wyprowadzić cokolwiek dobrego-jak np to że ludzie byli zdolni do okazywania sobie dobroci w tych trudnych chwilach, ze mialo szanse okazac sie ich czlowieczenstwo chociazby w tym ze dzielili sie resztkami jedzenia a nie zachowywali je tylko dla siebie, ze byli w stanie oddac za kogos zycie, ze okazywali sobie jakas ludzka solidarnosc...moze gdyby nie wierzyli w Boga widzieliby sens tylkow tym zeby beznadziejnie czekac na powolna smierc z reki ludzi i nie zdobywac sie juz na nic ludzkiego...nie wiem, ale na pewno nie bylo to dzielo Boga i nie mozna go oskarzac o to ze pozwolil ludziom czynic to co wybrali-zgodnie ze swoja wolnoscia...a ci ktorzy przez to ucirpieli byc moze sa teraz szczesliwi i nie pamietaja o tym co wycierpieli...
dla mnie obozy sa tylko swiadectwem tego jak czlowiek moze zdobyc sie na zlo o ktore nigdy by sie nie podejrzewal...to doswidczenie pozwolilo jakos ludziom poznac ze absolutna wolnosc w polaczeniu z odrzuceniem praw miło¶ci do KAZDEGO człowieka(a wg wierzacych-praw pochodzacych od Boga, zawlaszczenie sobie boskiej wladzy w decydowaniu o tym kto moze zyc a kto nie)powoduje ze ludzie moga sobie zgotowac pieklo juz na ziemi...


"jedna wielka hipokryzja"miłuj swoich nieprzyjaciół"czyli chrze¶cijanie wyrażaj± swoj± miło¶ć w kamieniowaniu bluĽnierców?ciekawe podej¶cie do tak "¶więtych słów",a Budda mówił,żeby niczego i nikogo nie krzywdzić,buddy¶ci się tego trzymaj±..."
po pierwsze-to co bylo w ST, kiedy Bog wyprowadzil ludzi na pustynie to nie bylo jeszcze chrzescijanstwo! nie bylo takze jeszcze zasady"kochajcie waszych nieprzyjaciol"...ba, o ile to bylo w Genesis to nie bylo jeszcze nawet dekalogu....wiec ludzie mieli sie kierowac tym, co mowil im Bog...to bylo ich prawo...nie nam oceniac chyba czy prawo dane przez Boga bylo sluszne bo troche za glupi na to jestesmy...
chrzescijanie w zadnym wypadku nie maja prawa nikogo ani kamienowac ani potepiac...moga co najwyzej wyrazic swoja opinie...."nie sadzcie abyscie nie byli sadzeni"...
chcialabym przypomniec ci scene z tym kiedy Ewangelii ludzie chcieli ukamienowac cudzoloznice....co zrobil Jezus? rzucil w nia kamieniem? nie, dal jej szanse na poprawe, a ona ja wykorzystala...przebaczyl jej i kazal ludziom odejsc, bo nikt z nich nie jest bez winy i nikt nie ma prawa osadzac kogos...taki jest nakaz Ewangelii, Boga-czlowieka i takim powinnismy sie kierowac...nawet jesli kiedys bylo mowione cos inaczej-Jezus ukierunkowal cale Prawo na milosc-wymagajaca, ale milosc...
i tym mamy sie kierowac, isc za Jezusem..wiesz, dla mnie osobiscie niewazne jest to czy ludzie dookola sa wierni czy nie tym prawom...tzn nie zwalnia mnie to z obowizku podazania za tymi prawami..ja wiem jakie prawa dal Jezus i ja mam za nimi podazac...bo to ja bede kiedys oceniona...i nie usprawiedliwia mnie ze drugi czlowiek przeinacza prawa Boga i pod maska chrzescijanstwa nienawidzi, oszukuje, krzywdzi...w takim razie nie jest chrzescijaninem...a my nie mamy brac przykladu z ludzi tylko z tego, jak powiedzialas"jedynego chrzescijanina'-Jezusa...bo tylko on byl absolutnie oddany, i on powinien byc wzorem..jest

sendai podaj dokładnie cytat (rozdział i wers) bibli, dotyczacy zabiajania niewiernych. bo w tej samej bibli sa nakazy dotycz±ce cudzociemców. i z tego co ja pamiętam, mieli wszelk± swobodę dotycz±ca kultu. co do nawracania... tego nwei pamiętam. ale nie było tak, że zabiajno za sam± odmienno¶c. tylko za "propagandę" oczywi¶cie to też haniebne

buddy¶ci? sobie zobacz, co w chinach buddy¶ci taoist± zrobili w swoim czasie. i potem na odwrót - co buddysta taoi¶ci zrobili. słyszała o Sri Lance? buddyjski kraj. a morduj± się jak wlezie. urz±dzaj± sobie separatyzm narodowosciowy chyba. człowiek jest jeden. wszędzie taki sam. buddyzm jest tak± sama religia jak chrze¶cijaństwo - ludzk± religia. nie tworzyły jej anioły. czyli raz buddy¶ci byli dobrzy, raz Ľli.

wiecie na czym polega ateizm? już dawno dwóch bezbożników, ja i mój kumpel do tego doszlismy - na niechęci wobec boga. nie nie wierze. nie wiara jest całkiem neutralna

Go¶ciu, ale jesli tak s±dzisz, to kim jestes? anarchochrze¶cijaninem? bo je¶li wspierasz luteran, to wspierasz lutra który w imie praw bożych wspierał pańszczyznę i kazał za jerj odrzucenie surowo karać chłopów. je¶li katolikiem, to wspierasz organizacje która po paru setek lat przeprosiła za barbarzyńsk± instytucję inkwizycyjn±, ale tylko po to, by się licytowac i podkre¶lać, że rewolucjoni¶ci francuscy i Hitler więcej zamordowali. tak. zamordowali więcej. mieli większo możliwo¶ci techniczne i lepszy aparat organizacyjny. ale mordowali za to samo - za niewinno¶ć. za przekonania. albo pochodzenie. i lito¶ci, nie pisz, jak to inkwizycja łaskawie przekazywała ludzi s±d± ¶wickim. to przypomina mi przekazanie przez sanhendryn Jezusa Piłatowi. s±d ¶wiceki i tak musiał wydać wyrok. a było wiadomo, ze wyda go. i że ten BĘDZIE okrutniejszy.

więc kim jestes Go¶ciu?

jas skoczowski - bo się nie zaloguje i już

i jeszcze jedno pytanie do Goscia - a jak rozpoznasz Boga od Diabła, jesli nie będziesz oceniać tego, co Ci jeden lub drugi nakazuje?

skoro czasem Bóg odwiesza swoje prawa - patrz WYMORDOWANIE amalekitów. albo nie karze grzeszników - patrz Dawid, który posłał męża kobiety z która sypiał na ¶mierć i mimo to unikł kary. zdaje się jego synowi się dostało za ojca.

dobra, nie ważne. lepiej mi Go¶ciu wybacz że jestem miekkim fiutem