nie przesadzaj bitelz. równość nie oznacza identyczności. nawet w komunizmie nie mówi się o identyczności. to że ten twój murzyn ma większy potencjał fizyczny nie czyni go jeszcze kapitalistą. nie wiem skąd ty taką bzdurę wytrzasnąłeś.

i druga sprawa: ludzie mają różne zdolności i tyle. chinka może ładniej śpiewać, a ten murzyn lepiej pracować fizycznie, co w żaden sposób ich nie czyni ich nierównymi, tylko RÓŻNYMI. co to za jakieś bzdury?

chodzi mi o to, ze sam czlowiek (jego cialo i mozg) to juz kapital. a kapital to bardzo wazne bogactwo. czyli ludzie sa rozni, maja rozne kapitaly, maja rozne bogactwa.
to pieknie, ale ty przeciez uznajesz "ucisk ekonomiczny". czy wiec ludzie nie uciskaja sie ekonomicznie z definicji? daze do tego ze TAK! ze ludzie, majac rozne umiejetnosci i MOZLIWOSCI nie sa rowni ekonomicznie.
i teraz sa 2 mozliwosci:
1. albo to tak zostawiamy. i np. pokazujemy ze z tych roznic wychodza rzeczy pozytywne
2. albo walczymy, w imie wyzszej ideai jaka jest zniesienie WSZELAKIEJ dominacji. tak mi wychodzi z logicznego rozumowania na podstawie tego co tu od ciebie uslyszalem.

co ty za bełkot puszczasz bitelz? chyba czas uporządkować pojęcia, bo zaczynasz klasyczną gierkę liberałów i innych sofistów - przeinaczanie słów w celu osiąnięcia z góry założonego celu:

encyklopedia PWN:

są trzy czynniki produkcji:

"KAPITAŁ [łac.], aktywa, które mają zdolność wytwarzania dochodu i które także zostały wyprodukowane; kapitał jest jednym z czynników produkcji, składają się nań maszyny, urządzenia i budynki, umożliwiające produkcję (nie obejmuje pracy, ziemi i surowców); kapitał jednak jest produktem pracy oraz surowców i można uznać, że gromadzi ich wartość; kapitał stały, część k.apitału wydatkowana na zakup środków produkcji; jego wartość nie rośnie w procesie produkcji i jest przenoszona na wytworzony produkt; kapitał zmienny, część kapitału wydatkowana na zakup siły roboczej; jego wartość rośnie w procesie produkcji; kapitał obrotowy, środki produkcji, które są zużywane całkowicie w okresie jednego cyklu produkcyjnego; obrót kapitału okres od momentu wyłożenia kapitału w postaci pieniądza do chwili jego powrotu do właściciela w tej samej formie; ruch okrężny kapitału, przekształcenie kapitału z formy pieniężnej w formę produkcyjną, następnie w formę towarową i z tej znów w formę pieniężną."

kapitał inaczej zwie się też "środkami produkcji".

innym z czynników produkcji jest PRACA (czyli czynnik ludzki, by uciec od durnych eufemizmów)

z "Kompendium wiedzy o gospodarce":

"PRACA - określana czasem mianem siły roboczej, rozumie się w ekonomii fizyczne i umysłowe zdolności ludzkie wykorzystywane do wytwarzania dóbr materialnych"

trzecim czynnikiem jest ziemia, czyli innymi słowy surowce.

kurna, to są podstawy ekonomii, uczą się tego dzieci w gimnazjum aktualnie.

Ja ci tu pisze o wolnosci w sensie pozytywnym a ty wyjezdzasz mi z definicja kapitalu.
Przeciez nie zaprzeczysz ze moja wolnosc w wymiarze pozytywnym jest wieksza od tej samej wolnosci u feministki.Nie napisalem ze to czyni mnie kapitalista tylko ze to tworzy nierownosc.Odniesiesz sie do tego?

ło jezu, jaką nierówność? czy ty wyzyskujesz kogoś z samego faktu jesteś np. blondynem, albo że masz duże mięśnie? to nie jest NIERÓWNOŚĆ w sensie ekonomicznym, to jest RÓŻNICA! to tak jakbyś powiedział, że koparka wyzyskuje ciągnik bo ona kopie a ciągnik ciągnie.

i bardzo dobrze, że ludzie posiadają różne zdolności. równość polega na tym, że każdy w równym stopniu może je rozwijać.

Przeciez nie napisalem nic o wyzysku.Stwierdzilem ze jewst to nierownosc.
Zdefiniuj mi czym jest dla ciebie 'roznica' a czym 'nierownosc'.
No bo w koncu to ze ktos ma merca a ja malucha tez jest roznica.Czy jest nierownoscia?

ale zastanow się dlaczego on ma tego merca?

Nie wiem.Moze swietnie gra w pilke?Moze odziedziczyl?A moze pracuje na zlomowisku i sobie 'wyklepal'?
Jesli zdobyl go powszechnie akceptowanym sposobem to co mi do tego?

ale co to znaczy "powszechny akceptowany sposób?". bo dajmy na to wielu liberałów nie uznaje np. prawa dziedziczenia. to jest rzecz względna i o to jakie to są sposoby akceptowalne i nieczyniące z innych wpółniewolników przy zdobywaniu dóbr, toczy się tutaj dyskusja.

Nie, no to już extremalny przypadek. Ja miałem na myśli dom gdzieś w mieście, a nie w brazylijskiej dżungli.


Znów sprzeczność. Jeślibyś był Amiszem to byś nie chodził na golasa. Inaczej byłbyś pozerem, a nie Amiszem.


Tu jest mały przekręt. Powinno być "moja wolność kończy się na Twojej wolności."



Sprowadził z zagranicy, na lawecie

Oczywiscie Xavier ty masz inne zdanie na to co jest 'powszechnie akceptowanym sposobem'.Ale nie wiem co ci tu odpisac dyskusja na ten temat toczy sie juz w paru innych watkach wiec jesli nie masz tu jakis bardziej szczegolowych zarzutow to sobie ten watek odpuszcze bo nie chce mi sie dublowac