mimo wszystko prosilbym o dowod na "niesprawdzalnosc" marksizmu, bo nie bardzo wiem w ktorym momencie i co dokladnie sie nie sprawdzilo, bede wdzieczny.

Chyba zgodzi sie Pan że praktyka marksizmu kończyla sie zawsze Ľle?Polecam też http://sierp.tc.pl/marksizm.htm
http://sierp.tc.pl/gordon.htm
http://sierp.tc.pl/mcfarlan.htm
http://sierp.tc.pl/wlodek/wartosc.htm
http://www.mises.pl/site/subpage.php?id=40...d=108&view=full
Gdy byłem bardzo młody komunizm nawet mi sie podobał.Wybił mi to z glowy Ojciec mówi±ć:'skoro tak ci sie podoba własno¶ć państwowa to zamiast kupić Ci kurtke dam te pieni±dze państwowemu przedsiębiorstwu(chyba PKSowi)'.

praktyka kapitalizmu jak wiadomo to same triumfy...
tak, tak wiem, wiem, to co mamy to nie kapitalizm tylko socjalizm, znamy ta bajke na pamiec...

Wasza bajka o tym iż w ZSRR to nie był socjalizm tylko 'kapitalizm państwowy' jest o wiele mniej przekonuj±ca.

o, wiedze ze kolega wzial sie za pryncypia no to jak "kapitalizm panstwowy" czy "zdeformowane panstwo robotnicze"? a w PL od rakowskiego to tylko z kazdym rokiem coraz wiecej socjalizmu, he?

Nie, socjalizmu jest coraz mniej(dzieki czemu moge z panem dyskutowac) ale wci±ż za dużo.Niestety ostatnio za spraw± UE tendecja do ograniczania socjalu już całkowicie sie załamała.

socjal? po co socjal? a kto powiedzial ze ludzie musza jesc?

A kto powiedzial że państwo ma wszytkich karmić?

spoleczenstwo miedzy innymi po to powolalo do zycia có¶ takiego jak panstwo zeby to pomagalo im w trudnych chwilach, rzezc jasna jak to w PL wyglada to juz inna sprawa, wlasciwie libertarianie powinni tylko przyklaskiwac kolejnym rzadom za ciecia socjalne...

Nie, nie bedziemy przyklaskiwać cięciom socjalnym bo te pieni±dze nie wróc± do obywateli tylko zostan± ukradzione przez urzędników,polityków itp.

"spoleczenstwo miedzy innymi po to powolalo do zycia có¶ takiego jak panstwo zeby to pomagalo im w trudnych chwilach" więc czemu Ci dziwnii anarchi¶cii chc± je zlikwidować?

w tym wypadku całkowicie zgadzam się z kacapem :mrgreen:

[quote]spoleczenstwo miedzy innymi po to powolalo do zycia có¶ takiego jak panstwo zeby to pomagalo im w trudnych chwilach[/quote]
całkowita nieprawda, państwo nie zostało powołane przez ludzi dla ludzi, tylko pewn± mał± grupke ludzi, ciesz±cych się do¶ć dużym poważaniem aby sprawować nad nimi władzę, aby nimi rz±dzić, drygować, kierować, poszrzać swój maj±tek, harem czy co tam jeszcze.

zapamiętaj jedno "Władza jest zawsze przeciwko ludziom"

i to nie ma znaczenia kto j± będzie sprawował, jaka partia, jaki polityk, czy jaki będzie sstem, ponieważ jest to w każdym systemie, gdzie jest państwo i władza.

Brawo!Ma pan u mnie drugie piwo.

dziękuję :mrgreen:

Jeżeli chodzi o państwo., to ma ono dobre i złe strony. Docelowo za dużo jest złych aby państwo akceptować, ale aby rozwi±zać państwo trzeba najpierw ododolnie zast±pić jego pozytywy. A na to się nie zanosi

Otoz to.

[quote]A kto powiedzial że państwo ma wszytkich karmić?[/quote]
Teoria powstania państwa ;P
Państwo ponoć powstało po to by lepiej chronić interesy obywateli/ludzi/społeczeństwa

Co do kolorów to my¶lę, że s± akurat. Czerń to bumt i indywidualizm, czerwień - równo¶ć. Nie ma sprzeczno¶ci między wolno¶ci± a równo¶ci± - jak twierz± liberałowie - chyba, że jako wolno¶c rozumie się włażenie komu¶ na głowę, wyzysk ekonomiczny lub szczeniackie rozbrykanie

niestety tak liberałowie my¶l±, nie wszyscy, ale s± tacy :evil:

[quote]niestety tak liberałowie my¶l±, nie wszyscy, ale s± tacy :evil:[/quote]
nie wszyscy? nie rozumiem, a moze sa jacy liberalowie ze spolecznym mysleniem? niezly bylby oksymoron...

ze społecaznym to nie :evil:
ale nie wszyscy sa aż tak nawiezeni - chyba :roll: