a anarchistyczna to nie lewicowa?

No niekoniecznie. Są enginy wiki które raczej by się nie nadawały (są zbyt proste). Są wiki robione z myślą np. o tworzeniu dokumentacji, albo portali internetowych. Przyznam, że większość encyklopedii typu wiki jakie znam robiona jest na mediawiki i to o czymś świadczy. Generalnie chyba lepiej się dwa razy zastanowić, zanim wybierze się coś innego, szczególnie, że zyski mogą być niewielkie (i tak musisz mieć bazę danych i pewnie wybierzesz wiki na php, a nie na perlu, javie, czy diabli wiedzą czym jeszcze)



No oni to właśnie kończą (tzn redagowanie gazetki i przygotowywanie płyt), albo nawet już skończyli, więc oceniam, że będzie to w sklepach wcześniej niż za miesiąc. A co do Auroksa - jego nachalna promocja jest jednym z elementów polityki firmy. Jednym z tych, których nie rozumiem...

A lewicowa to koniecznie anarchistyczna?

Generalnie jeśli masz zamiar mnie przekonywać, że anarchizm jest wyłącznie lewicowy, to ja w to nie wchodzę, bo uważam, że podział na lewicę i prawicę jest głupi i w przypadku anarchizmu szczególnie nieadekwatny. Generalnie określam się jako anarchista i odmawiam określenia się na osi lewo-prawo. Mam trochę poglądów powszechnie kojarzonych z lewicą, mam też trochę takich, które trudno byłoby związać z lewicą. I na dodatek uważam, że całkiem dobrze do siebie pasują. Ja to określam anarchizmem indywidualistycznym, a jak ty to nazwiesz, to już twoja sprawa...

zobacz ile ich jest: http://c2.com/cgi/wiki?WikiEngines
a przy niektórych mediawiki się chowa - a przedewszystkim, nawet rozmawiałem na ten temat z adminem serwera, powiedział, że zabronić mi nie może użyć Media Wiki, ale wolałby jeżelibym tego skryptu nie używał, gdyż jest on zdecydowanie za bardzo obciążający serwer.
Natomist jeżeli by ktoś znalazł jakiś serwer gdzie zahostowali by ten system bez problemów, to Ja również go nie widzę
Pozdrawiam

Nie da się być jednocześnie lewicowym i prawicowym. Anarchizm jest lewicowy, bo jest antykapitalistyczny, wspiera związki zawodowe, sprzeciwia sie prywatnej własności środków produkcji i reformizmowi.

Nie ma czegos takiego jak anarchokapitalizm. To termin całkowicie sztuczny. Albo jest się anarchistą antykapitalistycznym (lewicowcem) albo nie jest się anarchistą.

czyli CAŁY anarchoindywidualizm jest nieanarchistcyzny, bo ja jakoś nie pamiętam u Tuckera np. zniesienia prywatnej włąsnosci środków produkcji... i NIE MA go u współczesnym @mutualistów-indywidualistów. jest tylko tzw "włąsnosć użytkowa".

a antykapitalizm to jest BARDZO szerokie pojęcie. ankapizm w pewnym sensie jest antykapitalistyczny. konsekwetny mógłby właśnie zmniejszyć rozmiary np. takiego zjawiska, ajk praca najemna... oczywiscie nie MUSIAŁBY. mógłby...

jak ja lubie szowinizm. zwląszcza w na wolnościowym podwórku...
nie zależy mi tak bardzo na byciu "prafdzifym anarchiztom". mozę nazwyać takich jak ja "volunatarystami" (najpierw najlepiej zobacz, kto to był Auberon Herbert). wkurza mnie natomiast pełna i zupełna sztywność, nie pozwlająca na rozmowe.

dobra, dla Ciebie nei jestem anrchistą, a Ty TAK. teraz pozwól mi wykazać jak wiele nas ŁĄCZY... zgadzasz się?

jasiu a co ostatnio na ten przyklad zrobiles by przyblizyc swiat do anarchii? jakie dzialania realnie podejmuja libertarianie???? anarchizm to czyn, a nie teoryjki.

panie doktorze, a co pan zrobił? głośno krzyczał za 50% progiem podatkowy?

bo ja MAŁO. mam za małe cohones, żeby robić, co jest moim "obowiązkiem". powtarzam - swobodna działalnosc gospodarcza zbawi świat... ael trzeba mieć odwagę działać swobodnie i gospdoarcza

na razie rozdaje zupke... i tłumaczę Carsona... nei wiem, co miałby EFEKTYWNIE zrobić... od demonstrowania niezadowlenia chrypka tylko powiększa się...

natomiast na świecie co robią libertarianie? chcą oderwać kilka stanów... starają sie o stworzenie strefy autonomicznej na Kostaryce (nie wiem zresztą, czy ten projekt nie umarłbył). jeden coanjmniej jeździł edukować "wolnościowo" somalijczyków, jakieś tak dziwne cyrki zakąłdać, nie pamiętam...

pewni najtwardsi sprzedają i kupują

No proszę - masz niezrozumiałe dla mnie przekonanie, że słowa znaczą to co ty chcesz, żeby znaczyły. Lewica i prawica to są takie worki, do których wrzucono już niemal wszystko co się dało. I zwykle dzieje się to na zasadzie, że jeśli osobnik X uważa się za lewicowca, to wszystko co mu się podoba uznaje za lewicowe, a to co mu się nie podoba - za prawicowe. I odwrotnie. Dlatego zupełnie ten podział mnie nie interesuje. W ogóle użyłeś całej masy słów bez specjalnego konkrentego znaczenia - lewica, prawica, kapitalizm, antykapitalizm, to są puste slogany, jeśli w miarę precyzyjnie nie określisz ich znaczenia - a tego zrobić się właściwie nie da.
Poza tym zachowujesz się jak wyrocznia - skąd ty tak dobrze wiesz, że anarchizm wspiera antykapitalizm (czymkolwiek on jest), wspiera związki zawodowe (które? Solidarność? OPZZ? Samoobronę?), sprzeciwia się własności środków produkcji (kilku klasyków anarchizmu mogłoby się nie nie załapać na ten twój anarchizm - ale to chyba raczej świadczy o słabości twojej definicji. Stirner to twoim zdanie w ogóle anarchista?) i reformizmowi (rany, a co to jest reformizm w kontekście anarchistycznym? bo nie masz chyba na myśli reformizmu marksistowskiego...)?



A co ty mi tu z anarchokapitalizmem? Ani słowem na ten temat się nie odezwałem. Poza tym znowu autorytatywnie próbujesz stwierdzać co istnieje a co nie - skąd ty wiesz takie rzeczy? Wielu chciałoby też wiedzieć...

I jeszcze jedno - masz dziwną tendencję do sprowadzania wszystkie do poziomu ekonomicznego - jak jakiś marksista albo neoliberał. Powiedz mi, czy np. powszechne prawo do posiadania broni uznajesz za postulat lewicowy czy prawicowy? Bo powszechnie uznaje się, że to prędzej prawica ma takie pomysł... A czy w społeczeństwie anarchistycznym każdy będzie mógł mieć broń w domu? Bo na moje oko to nie widzę możliwości, żeby komuś tego zabronić...

No wiem, że tego jest mnóstwo, kiedyś nawet przeglądałem tę stronę w poszukiwaniu wiki nie wymagające bazy danych. Taka też byłaby pewnie mniej obciążająca dla serwera. Może zwróć uwagę na DokuWiki - jest całkiem zgrabna. Mnie się nie udało tego postawić, ale to chyba przez dość niestandardowy serwer www. Fakt też, że nie za bardzo byłem wytrwały. PmWiki pewnie też jest godna rozważenia. W każdym razie postawienie wiki to i tak robota dla jednego człowieka wiec musisz to sam zrobić, a reszta to juz i tak nie od ciebie zależy więc trzeba puścić na żywioł.

broni, pistoletow? to moze od razu czolgow i bomb atomowych, a co? jak wolnosc to wolnosc.
a czy w "anarchii" ktos bedzie mogl komus zabronic wyzyskiwac innych? a jak bedzie "anarchia" a ja bede chcial byc hitlerem, to kto mi zabroni? :/

To co - w społeczeństwie anarchistycznym w ogóle nie będzie broni? Powiedz mi w jaki sposób chcesz zakazać jej posiadania? Musiałbyś mieć struktury władzy, które wyegzekwują taki zakaz. Musiałbyś mieć uzbrojone siły porządkowe (np. milicje obywatelskie, czy jak je sobie chcesz nazwać), które będą pilnować by nikt nie miał broni. Tylko, że tworzysz w ten sposób podział na tych, którzy mają broń i pilnują by całą reszta jej nie miała. Gratuluję - właśnie stworzyłeś struktury państwowe w postawowej formie....

ale ja lubię takie akcje. jako znany tutaj pożeracz libertarian stwierdzam:

- każdy anarchizm musi być z natury swej antykapitalistyczny. co to oznacza? CO NAJMNIEJ musi sprzeciwiać się kapitalistycznej własności prywatnej (private property), natomiast wielu anarchistów uzanaje różne formy mienia prywatnego (personal possesion), na zasadzach użytkowania i zajmowania (jak. np. proudhonowscy mutualiści). ale nie dlatego że taka jest natura świata, ale aby zabezpieczyć na choć minimalnym poziomie wolność jednostki wobec kolektywu. nie ma to oczywiście nic wspólnego z kapitalizmem. dlatego akapizm to jest ciekawa i błyskotliwa, acz kompletnie oderwana od rzeczyswistości idea, która niemal nic z anarchizmem nie ma wspólnego, a jest radykalną fromą liberalizmu.

- jestem za powszechnym uzbrojeniem ludu. natomiast w kapitalizmie powszechne posiadanie broni kończy się zwykle tym, że kapitaliści posiadający więcej możliwości finansowych, mogą też pozwolić sobie na prywatne armie i w ten sposób mieć w swych rękach więcej skumulowanej władzy.

- mogę współpracować w określonych kwestiach z libertarianami, jak i z bolszewikami. dla mnie, jako egoisty-kolektywisty i tak to jedno i to samo. natomiast żeby libertarianie mogli wstąpić do FA ponownie, musieliby przejść najpierw po moim trupie. z nie widzę tam miejsca dla żadnych bolszewików. ani liberalnych, ani lewicowych. amen.

a tak z czystej ciekawosci xavier ck-la to tez wg ciebie bolszewicy?

nie znam za dobrze ck-la. wydaje mi się, że macie dość niejasny stosunek do państwa.

natomiast dla jasności, bolszewicy to dla mnie: KPP, PD, WGR i inni chwalcy lenina

aaa, stosunek do panstwa.. a jaki jest jasny "kochamy panstwo" albo "panstwo to ch*j" ?

tutaj pare slow o tym kim jestesmy i czego chcemy:
o nas

no więc może mi wyjaśnisz co oznaczją słowa:

instytucja państwa w jej obecnym kształcie – podporządkowana elitom politycznym i biznesowym, ograniczona do funkcji represyjnych, pozbywająca się zobowiązań socjalnych wobec społeczeństwa i dążąca do kontroli prywatnego życia jednostki.


a jaki wobec tego jest "inny kształt państwa"? zawsze będzie podporządkowane "elitom politycznym" i/lub "elitom biznesowym". wyobrażasz sobie państwo bez tych istotnych elementów?

Xavier, pytanko: czy nie uważasz, ze zniesienie pozwoleń na broń spowodowało by, że więcej nieco bagtszych by kupiła, to by nasyciło ich potrzbe posiadania gnata i sprzedawcy broni, żeby nie tracić musieliby obniżyć ceny bardziej, co w efekcie spowodowałoby, ze i biedniejsi by kupili swoje cacka...

inna sprawa, ze to MOGŁOBY nie przejśc w jednym wypadku - gdyby zadziałał mechanizm snobizmu... i broń stałaby sie oznaką prestiżu... możliwe było by to w naszym kraju...

poza tym powwtórzę się - cały anarchoindywidualizm, mozę poza Proudhonem (a on chyba jednak nie jest GŁÓWNYM przedstawicielem nurtu, czasem się go nie wlicza do @indyważne są raczej takie nazwiska jak Spooner, Tucker, Labadie, Walker, Aplleton, no i Warren, od które "to" się w stanach zaczęło), a zwłaszcza anrchoindywidualizm amerykański, jest odmianą liberalizmu, tylko że klasycznego, uznającego laborystyczną teorię wartości za swoją. anakapizm to po prostu tzw "neoliberalizm" (ale NIE w wydaniu Miltiego Friedmana, czy Sachsa, bo to są akurat "ci nielubiani") radykalny. ale czy warto całkiem odpluwać (może nawet tego nie robisz...)? w sumie, po pewnym zastanowieniu akap może czasem przynać Ci racje... a z drugiej strony, mozę nawet sobie nie zdajesz sprawy, jak bardzo często zdradzasz "rynkową mentalnośc"

chciałbym żeby tak było jasiu, że broń jest na tyle tania, żeby mógł bronić się każdy. ale jednak prawdopodobnie nie wszystkich na to będzie stać, dlatego np. syndykaty powinny kupować broń, aby mogły w razie potrzeby rozdać ją np. tym których na to nie stać. tak sobie rozważam. ale niedawno czytałem, że w polsce po fali zafascynowania bronią, wiele osób pozbywa się broni. ale ma to też związek z testami psychologicznymi, które trzeba wykonać i za nie zapłacić, aby utrzymać pozwolenie na broń. czyli znowu miesza się państwo. choć faktem jest, że fascynacja bronią spada w polsce. ale ja bym nie chciał jej mieć dla fascynacji, bo nie kręci mnie broń sama w sobie.

jasne że zdradzam "rynkową mentalność". wszyscy ją zdradzamy, bo w pewnej formie wolnego rynku żyjemy i tym przesiąkamy. ale ja rozważam różne możliwości. rynek to jest pewien sposób wymiany towarów i wzasadzie radykalnie neguje go jedynie anarchokomunizm. ja zastanawiam się czy da się tak ustawić anarchistyczny rynek, aby nie tworzył hierarchii i de facto likwidował siłą rozwoju stosunków gospodarczych anarchizm. nie jestem pewien czy samo wprowadzenie własności użytkowej wystarczy. być może trzeba uwzględnić coś jeszcze.

znaczy sie ja dalej obstwaje przy tym, ze gdy więcej bogatszych kupiłe, niż tera broń po zniesieniu pozwoleń, to fiemy, przynajmniej rodzime, mniej mobilne, musiałyby obniżyć cenny, żeby zwyczajnie wszystkiego nie stracić.

Xavier... kupowanie broni przez syndykaty... hmmmmm... dobry pomysł...

co włąsnosci, ajkiejkolwiek - trzeba po prostu umieć ja wykrzystać na swoja korzyść...

wydaje mi sie, że kdużym problemem jest ogólnie nadmierna pewnosć co do tego, co jest słuszną włąsnosćią, co nie... to powinno być zawsze dyskusyjne... i napewno nie zawsze bronione siłą...

a co do rynkowości myślenia - nie chodzi mnie o to, że godzisz się na instytucje obecne... chodzi o to, że czasami chcesz wdrażać nowe instytucje w sposób zgodny z etyką wolnorykowca - dysponując tylko tym co jest słusznie twoją własnością wynikająca zajmowania i użytkowania...

komunizm/kolektywizm oparty o "occupancy and use", utrzymywany tylko ze środków dobrowlnych komunistów i nie próbujący zawłasczać cudzej włąsnosći użytkowej jest BARDZIEJ rynkowy, niz to, co mamy teraz... a proponujać takie "Zakazanie" sprzedaży i kupna ziemi, oparte na bojkocie, dalej trzymasz sie zajmowania i użytkowania.