Zapraszam do dodanawania swych stron do Toplisty ANTYKAPiTALiZM



Zalozylem ta topliste z mysla o szerzeniu idei antykapitalizmu, rozeslalem sporo mejli ja reklamujacych, glownie to ludzi ze strn anarchistycznych, ale, jak na zlosc ci akurat to olali, takoz na styronie "kroluja" komunisto-trockisty. Kolejny dowod ze gdzie nie wchodzi Kropotkin tam wchodzi Trocki

A poniewaz nie takie bylo moje zalozenie, to prosze o wziecie sobie zaproszenia do serca, bo nie wiem jak wy ale ja bym nie chcial by antykapitalizm kojarzyl sie jedynie z fanklubem czegewary.

http://antykapitalizm.toplista.pl/

dość ciekawa kolekcja zamordystów. gdzie wchodzi trocki, tam kropotkin umiera.

No to o to chodzi, aby jasnie panstwo anarchisci tez chcieli storny swoej pododawac. Co to nie sa antykapitalistami?
No i bez przesady z ta "kolekjca zamordystów" - to toplista i kazdy moze sie dodac, dlatego obok ck-la masz tam tez zjebów pokroju lbc.
Ale jak sie anarchistom nie chce to takie sa efekty, ze antykapitalizm=mao, trocki itp.

niestety, obawiam się że LBC nikt nie przebije w antykapitalizmie.

co do zamordsystów, to stwierdzałem fakt. nawet nie wiedziałem że tylu oszołomów jest w sieci. że też komuś chce się jeszcze czytać lenina.

napisalem chyba dosc wyraznie co bylo moja intencja a co dzieki olewactwu @ z tego wyszlo. stwierdzenie ze gdzie wchodzi trocki tam kropotkin umiera jest tak samo sensowne jak ja to ze gdzie wchodza faszysci tam umieraja antyfaszysci, chcesz to umieraj, ja nie zamierzam.

"niestety, obawiam się że LBC nikt nie przebije w antykapitalizmie" Niby czemu? A anarchizm to niby jest pro-kapitalistcyzny? I nie zwracam sie tu do liberatarian/@kapów itp dziwolagów tylko do tych którzy wiedza, ze synonizmem anacrhizmu jest komunizm wolnościowy albo socjalizm bezpaństwowy.
Moim zdaniem przebuic lbc w antykpaitalizmie nie jest w cale tak trudfno - bo poza bełkotem i pochwałami dla ZSRR nic nie prezentuja soba. A jakby były porzadne analizy ekonomiczne, spoęłczne, polityczne, dobre komentarze, felietony itp. to ty bys był znany i z tym by sie kojarzył antykapitalizm, a nie ze zjebami.

Odbiegając od tematu:
Ja od siebie powiem tylko, że cieszy mnie sytuacja, kiedy to coraz więcej z najprzeróżniejszych organizacji zaczyna się wypowiadać na forum, z dzięki temu z pewnością moga zaprezentować swój punkt widzenia jak i świadczy to o coraz większej aktywności organizacji anarchistycznych w Polsce (na szczęście o charakterze antykapitalistycznym)

natomist co do toplisty, to się dług wachałem czy dodac forum, gdyż takie tam doborowe towarszystwo(LBC to mi jeszcze bardzo nie przeszkadza, natomist głównie to WGR)



Dokładnie

w polsce w ogóle jest mało ludzi piszących sensowne artykuły. i to jest też problem.

a co do listy. można dodawać, ale pytanie czy taki łącznik jak antykapitalizm wystarcza.

co d WGRu, to jest poezja rewolucyjna to co oni (a raczej on) odwalają tam na swojej stronie. choć do majakowskiego to jednak mu daleko

a LBC to dwóch bolszewickich oszołomów, a wszystkie w miarę sensowne teksty, które tam wiszą to są przeklejki z innych stron (choć często okraszone głupowatym komentarzem). własne produkcje mają mizerne.

co do innych stron to rozbroiła mnie też inna strona, jakichś bolszewików:

to co oni tam produkują to jest po prostu komedia. język jak z końca XIX wieku:

http://www.rewolucja1917.kom.pl/

"Dlatego dziś wzywamy młodzież do szeregu !!!
Dla was walka o prawdziwie wolną Polskę trwa !!!
Drodzy młodzi robotnicy, chłopi, studenci i bezrobotni, Szanowna Młodzieży!
Nie po to nasi rodzice, przez minione 45 lat w ciężkim trudzie budowali kraj, jego huty, kopalnie i cały majątek narodowy, aby dziś wąska klika darmozjadów - kapitalistów trzepała zyski z ich ciężkiej pracy.
Wzywamy Was pod nasze czerwone, robotnicze sztandary !"

jeśli tak wygląda polski antykapitalizm, to niestety nie dziwię się, ze neoliberalizm wygrywa.

Nie ma sensu klocic sie jakis bolszewikow, gdybym chcial aby byly tam jedynie strony "sluszne" musialbym wprowadzic cenzure, poki nie pojawiaja sie tam strony faszystowskie to nie ingeruje, wywalam jedynie te ktorych autorzy po dluzszym czasie nie dodali u siebie bannera - regulamin jest prosty.

Osobiscie tez sie dziwie roznej masci pprl-nostalgikom, trockistom itp, no ale skoro mamy wolnosc to niech kazdy wyznaje sobie co tam chce, jedno jest tylko przykre - czesto z komuchem idzie mi sie latwiej dogadac i co wazniejsze zrobic cos konkretnego, niz z polskim anarchista, ktory w imie ideologicznej czystosci woli nic nie robic, zeby tylko sie nie "pobrudzic". Ale to temat na inna dyskusje.

a, czyli mamy wolnosc to kazdy wyznaje co chce, ale jak juz "faszysta" to nie przejdzie.
czyli podpiszesz sie pod zamordystami spod czerwonej flagi, ale spod brunatnej to juz nie bardzo?
wyznacznikiem jest wiec kolor flagi a nie sam fakt bycia zamordysta?

na przykladzie: "Kolesia" Geuvary portrer zamieszczam, bo wymordowal tysiace ludzi dla "slusznej sprawy".
Heinrich Himmler juz nie przejdzie, choc z tej samej parafii, bo zamiast beretu mial czapke SS.
Dla mnie, anarchisty-zwyrodnialca, obaj Ci panowie to bracia - ideologiczni mordercy.

Tlumaczenie sie ze "Che" to tez anty-kapitalista jak "my", oznacza, ze anty-kapitalizm (czyli pewne spojrzenie na problem wolnosci, wlasnosci i regulowania zawierania dobrowolnych umow) stawia sie ponad wartosci takie jak wolnosc jednostki.
Ja nie uwazam ze powinienes cenzurowac strone - poprostu uwazam, ze anarchisci powinni nie zamieszczac takich stron na swoich forach. "ruchy antykapitalistyczne" jak widac nie maja wiele wspolnego z @ - czesto uderzaja w samo sedno tego czym jest @ i wolnosc.
to tak jakbym ja, jako @-kapitalista, zalozyl strone na ktorej potepiam komunizm/syndykalizm (rozumiany jako sposob dzielenia wlasnosci i owocow pracy). toz to bylby nonsens!

Bitelz, masz poniekąd rację, ale Wyciorowi nie chodziło chyba o to, że jeżeli bolszewik zamordysta to może być, a faszysta zamordysta już nie. Tylko o to, że jeżeli jest to toplista antykapitalistyczna to mogą się tam pojawiać stronki zarówno bolszewickie, jak i anarchistyczne, byle były antykapitalistyczne

Zresztą bitelz, ty masz tendencję do przekręcania i wyolbrzymiania czyichś słów, więc Ci wybaczam
Poza tym Wycior sam powinien wytłumaczyć o co mu chodziło.

Również nie cieszy mnie fakt, że na jednej topliście mamy wyznawców bolszewizmu i anarchizmu, no ale jeżeli tego zakażemy i wprowadzimy cenzurę, to uderzymy w samo sedno tego czym jest @ i wolność.

"a, czyli mamy wolnosc to kazdy wyznaje co chce, ale jak juz "faszysta" to nie przejdzie.
czyli podpiszesz sie pod zamordystami spod czerwonej flagi, ale spod brunatnej to juz nie bardzo?
wyznacznikiem jest wiec kolor flagi a nie sam fakt bycia zamordysta?"

No to jest ranking stron antykapitalistycznych robiony pod pewnym katem - okreslic je mozna jako "szerokolewicowe", czyli od komunistów po anarchistów. Wyznacznikiem jest tu stosunek do kapitalizmu, a sprawa dodatkowa, to ze faszyzmu jako doktryny/systemu/filozfii nie akceptujemy i wolimy zwalczac.
Zreszta brak jest w rankingu "zamordystów" jako takich - na widniejacych tam stronach brak jest pochwał/prpopozycji wprowadznai totalitaryzmu. Z wyjatkiem stosunku LBC do ZSRR, który jest niejednoznaczny (bo krytykuja zamordyzm, biurokracje itp. a jednoczesnie twierdza, ze to i tak było lepsze od kapitalizmu). Trockizm jako taki, choc mozemy sie z nim nie zgadzac, to jednak nie jest ideologia totalistarna.

"na przykladzie: "Kolesia" Geuvary portrer zamieszczam, bo wymordowal tysiace ludzi dla "slusznej sprawy".
Heinrich Himmler juz nie przejdzie, choc z tej samej parafii, bo zamiast beretu mial czapke SS.
Dla mnie, anarchisty-zwyrodnialca, obaj Ci panowie to bracia - ideologiczni mordercy."

Dla rozwiania populranego mitu:
CZY CHE GUEVARA MORDOWAŁ TYSIACE LUDZI? Historie wypada powtórzyc - ja mimo, ze czytałem rózne artykuły i ksiazkio o nim NIGDZIE nie znalazłem informacji, zeby był odpoiwedzialny za jakies masowe rzezie, obozy koncentracyjne itp. Sugeruje wam mniej ideologii a wiecej historii, bo nie kazda rewolucja komunistcyzna była krwawa i akurat kubanska nie była wcale zadna heklatomba!!!

Istnije tez dosc powazna różnica miedzy komunizmem (zarówno doktryna, jak i panstwami które sie jako takowe okreslały) a nazizmem/faszyzmem (tak samo - i ideologicznie i systemowo). I nie chodzi mi tu o negacje komunistycznegho ludobójstwa, bo takowe miało miejsce, tylko stwierdzam, ze komunizm i faszyzm to torche co innego.

I jako ostatnia refleksja - otóż uwazam, ze ruchy anarchjistyczne sa czescia szerszych ruchów antykapiatlistcyznych, antyfaszystowskich oraz anty/alterglobalistycznych i choc nie wszyscy w tychze ruchachzasługuja na nasza aprobata, a z niektórymi okreslajacymi sie w ten sposób trzeba wreczw alczyc (stalinisci, maoiścic zakochani w rewolucji kulturalnej, zwolennicy pol pota, jesli takowi istnieja...itp.)

che raczył zamordować całkiem sporą ilosć więźniów... po zywcięstwie rewolucji. pisali o tym, na onecie był przedruk. ze wprost chyba. ja wiem, "neolibarałna" gazeta. ale może tym raze NIE klamia ?

A ja jednak w ich uczciwośc co do tego typu doniesień watpie, po tym jak stwierdzili, że przed Genua "antyglobaliści byli trenowani przez wteranów KGB, obecnie w stanie spoczynku" oraz donosili o "powiazaniach z ETA i terrorystami z bliskiego wschodu".

Ale wracajac do meritum - nie mówiłem, ze ofiar rewolucji nie było na kubie, tylko, ze z perspektywy historycznej rewolucja ta był apraktycznie bezkrwawa - podczas walk gineli raczej partyzanci, brak doniesien o mordach na cywilach/paleniu wiosek, nie słyszałem tez, aby pojmani zołnierze Batisty byli zle tyraktowani.
Po rewolucji miała miejsce pewna liczba egzekucji - głównie na osobach zwiazanych z represyjnym aparatem rezymu Batisty, ale z tego co wiem (nie znam dokładnych liczb) to liczba straconych osób nieiwle sie rózniła od rocznej statystyki wyroków Smierci w USA. a przypominam, ze w USA to norma i stały efekt tamtejszego aparatu "sprawiedliwości" a na Kubie było to zwiazane z chaosem porewolucyjnym.

Mozna wiec zarzucic Castro i Guevarze, ze utrzymali kare smierci i ze stworzyli system przesladujacy opozycje, ale nie ze doszło do jakichs masowych mordów. Dla porównanaia sugeruej wygrzebac dane np. na temat:
- Gwatemali
- Nikaragui (najlepiej porównac ofiary sandinistów z tym ile tysiecy zgineło z rak Contras)
- Indonezji
- Chile
Jesli ktos zna te liczby oraz wie co tam sie działo i nadal twierdzi, ze z tego wszytskiego najgorsza jest Kuba, to mi brak słów....

co nie zmienia faktu, że castro powinien dostać po głowie. zresztą stosunek kubańskich anarchistów jest jednoznaczny, jeśli chodzi o tę sprawę.

ja myślę, że nie ma co się specjalnie emocjonować rew. kubańską, a raczej wyciągać wnioski, jak na potrzebach emancypacyjnych różni bolszewicy zbijają kapitał polityczny i zmieniają zawsze się w jakąś formy satrapii, kopromitując tym samym ruchy emancypacyjne i dają pożywkę propagandzie prawicowej. to bez wątpienia ma korzenie w leninowskiej taktyce i teorii. trocki też nie był aniołkiem. kto był orędownikiem tzw. komunizmu wojennego? kto roznosił kolejne powstania robotnicze na bagnetach w Rosji (bo przecież to nie tylko kronsztad)?

moim zdaniem powinniśmy przestać patrzeć czysto sentymentalnie na różne rewolucje, a zacząć myśleć. bo rozstrzeliwać potrafi wielu, ale zbudować coś pozytywnego tylko nieliczni.

z tego co czytałem o różnych rewolucjach (choć nie jestem jakimś wielkim znawcą historii rewolucji), to może jedynie rewolucja hiszpańska 1936 roku miała jakieś szanse nie rozwinąć się w lewicowy zamordyzm i naprawdę służyć większości, a nie głównie klice partyjnej. może to wynikało z tego, że miała ogromne poparcie w miarę świadomych celów i środków ludzi. wszak praca edukacyjna ze strony anarchistów trwała tam całe dziesięciolecia i obejmowała miliony ludzi. w dodatku prowadziły ją jedne z najciekawszych umysłów epoki (do la Revista Blanka - najlepszego ponoć pisma anarchistycznego w historii- pisała np. Maria Skłodowska-Curie i inni znani intelektualiści i naukowcy) to musiało wydać lepsze owoce, niż oparte na kadrowych organizacjach rewolucje, które sterują "nieuświadomionymi" masami jak baranami.

i ja myślę, że powinniśmy brać raczej przykład z ich pracy, niż z romantycznych porywów che guevary, czy nawet niektórych uniesień bakunina. tu trzeba ciężkiej pracy edukacyjnej, a nie jedynie pierdolenia w kółko w stylu WGR-u: ludu na barykady! rewolucja w moim przekonaniu musi być zwieńczeniem pewnego procesu, musi być przygotowana.

Zauwazylem przeoczenie:dlaczego na topliscie nie ma monarchistow-antyglobalistow?
http://www.wandea.org.pl/oswald-spengler.htm

Czego wy chcecie od Pinocheta?Uratowal swoj kraj przed czerwona zaraza-dzis Chile jest drugim co do zamoznosci panstwem w Ameryce Pld.(po Argentynie)
'odliczajcie ostatnie chwile
szykujemy dla was Chile'

Czerwono-czarny a czy to czasem nie 'che' wyrazal swoj zal ze Kuba nie odpalila rakiet w latach 60.?

co nei zmienia faktu, że Che zamordował JEŃCÓW wojennych. przynajmnie według tego artykułu.

w stanach zabija się MORDERCÓW - ludzi zabijających nie zagrażajcych im cwyili. nei kmoniecznie jestem zwolennikiem kary smierci. ale widze różnicxe - w pierwszym wypadku zabija się kogoś, kto zaprzestał uczestniczenia wojnie, która jest masowym morderstwem, owszem, ale obydwie grupy walczące zazwyczaj to widzą i akceptują. w drugim wypadku ktoś każe uczestniczyć kiomuś w mordestwie w roli ofiary, choć ta osoba wcale nie cuzestniczy w zabawie pt. wojna.

i nie rozumiem, co ma tu do rzeczy, że inni dyktatorzy na świecei wymordowali może jescze więcej... z tego wynika, że oni TEŻ są sukinsynami...

J tez nie Kacap nie wiem czego chca od Pinocheta ba ja nawet nie wiem czego chca od Hitlera. Komunistow wymordowal chcial jak najlepiej dla Niemiec ktore staly sie potega i zlikwidowal bezrobocie. Natomiast co do ofiar to mozna dyskutowac.
Jak bys nie zrozumial to pisalem to z ironia.

po Argentynie ?
Hyh czy tasz gazetki, oglądasz bądź słuchasz wiadomości i sobie przypominasz rok 2000/01 do czego dopowadziła w tym kraju nieoliberalna dyktatura

Pinocheta mozna usprawiedliwiac tylko tak, ze mordowal komuchow, a jakby nie mordowal, to oni by mordowali niekomuchow.
Ale to slabe usprawiedliwienie, na zasadzie lepsza dżuma niż tyfus.
Z punktu widzenia "prawicowca", czyli raczej anty-komunisty (tutaj uzywam 'komunista" jako panstwowy komunista, czyli zwolennik rewolucji i panstwa komunistycznego), Pinochet jawi sie jako bohater tragiczny, przyslowiowy Wallenrod. Czyli: dzialal ze slusznych pobudek (ratowal kraj przed rewolucja komunistyczna), ale robiac to mordowal ludzi, czyli robil to, przed czym ratowal...
Oczywiscie, mozna powiedziec ze skutki dlugoterminowe jego mordowania sa lepsze niz skutki niemordowania i potencjalnego mordowania przez komuchow, ale to w zaden sposob nie zwrocic zycia zamorodwanym (z ktorych przeciez znaczna czesc nie mordowalaby ani nie tworzyla nowego rezimu) ani nie zmieni faktu ze P. ma ich na sumieniu...